Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А04-5658/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5658/2021
г. Благовещенск
26 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 1132800000596, ИНН 2801177420)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1109847017246, ИНН 7811479098)

о взыскании 61 784, 24 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН 1152815000227, ИНН 2815015789,


при участии в судебном заседании:

от истца: Гусева Л.Н. по доверенности от 21.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - истец, НО «Фонд капитального ремонта МКД области») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») о взыскании неустойки по договору № РТС 228А200010 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 02.06.2020 за период с 01.10.2020 по 11.11.2020 в размере 61 784,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 02.06.2020 № РТС228А200010(Д) в части срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, д. 57Б.

Определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН 1152815000227, ИНН 2815015789).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, давал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. В письменном отзыве требования не признал, указав, что нарушение срока выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ответчика, погодные условия и неисполнение обязательств заказчиком, в связи с чем, просит исключить из расчета 50 дней. Полагает, что неустойка в размере 61 784,24 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к получению необоснованной выгоды истцом. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило для приобщения к материалам дела копии имеющейся переписки между НО «Фонд капитального ремонта МКД области» и ООО «Сантехмастер».

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2020 между НО «Фонд капремонта» МКД области» (заказчик) и ООО «Легион» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, д. 57Б № РТС228А200010(Д) (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Согласно п. 7.2 работы по капитальному ремонту по каждому объекту считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на каждом объекте с оформлением акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

По состоянию на 30.09.2020 работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок заказчику не были сданы, уведомления о завершении работ на объекте, расположенном по адресу: Амурская область. Зейский район, п. Верхнезейск, дом 57Б в адрес Фонда не поступали.

Согласно общему журналу работы на объекте завершены ООО «Легион» 12.11.2020.

Между сторонами акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, дом 57Б, подписан 12.11.2020.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку, предусмотренную договором и направил претензию о ее уплате.

В связи с неоплатой неустойки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 02.06.2020 № РТС228А200010(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства работ (приложение 14) установлено, что датой окончания работ является 120-й календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

С учетом даты заключения договора – 02.06.2020 срок окончания работ на спорном объекте – 30.09.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.3. договора от 20.06.2020 № РТС228А200010(Д) предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, установленных Графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненного в срок обязательства. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день не выполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока его исполнения, подрядчик, освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судом установлено, что ООО «Легион» на основании договора от 20.06.2020 № РТС228А200010(Д) обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, д. 57Б, в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, Графиком производства работ, а НО «Фонд капремонта» МКД области» обязалось принять и оплатить эти работы.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 12.11.2020 по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома

В соответствии с условиями договора, Графиком производства работ, с учетом даты подписания сторонами акта открытия работ в многоквартирном доме от 12.11.2020 период просрочки выполнения работ (с 01.10.2020 по 11.11.2020) составил 42 календарных дня.

Доказательств внесения изменений в договор в части установления иного срока выполнения работ, а также доказательств направления ответчиком заказчику для согласования иного Графика производства работ в материалах дела не имеется.

Доказательств выполнения подрядчиком и сдачи заказчику работ в сроки, установленные договором и Графиком производства работ, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ООО «Легион» допущена просрочка исполнения обязательств.

Довод ответчика об отсутствии возможности выполнения работ на объекте в период неблагоприятных погодных условий в п. Верхнезейске Зейского района судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, от ООО «Легион» в адрес Фонда не поступали заявления (обращения) о приостановке работ из-за погодных условий.

Согласно общему журналу №065, работы на спорном объекте начаты 02.08.2020, работы не велись по причине осадков в виде дождя 21.09.2020 по 23.09.2020, 11.10.2020 по 13.10.2020, 19.10.2020 по 20.10.2020. Вместе с тем, согласно справке ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» метеорологическая информация по данным метеостанций представлена за период с 01.06.2020 по 01.09.2020. В журнале отсутствуют сведения о том, что работы начаты ответчиком после даты заключения договора и приостанавливались до 02.08.2020.

Доводы ООО «Легион» о том, что работы не были начаты своевременно по причине необходимости проведения заказчиком демонтажа спутниковых антенн, исследованы судом и отклонены.

Как следует из материалов дела ООО «Легион» направило управляющей компании ООО «Сантехмастер» уведомление о демонтаже антенн и очистки чердачных помещений от мусора 29.06.2020.

Указанные работы были выполнены ООО «Сантехмастер» 01.07.2020, что подтверждается актом и перепиской сторон.

При этом, факт приостановки работ по причине не проведения работ по демонтажу антенн, срок приостановления не отражен в журнале работ.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.06.2020 № РТС 228А200010 (Д) за период с 01.10.2020 по 11.11.2020 составил 61 784,24 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, произведенным с учетом срока выполнения работ, установленного Графиком производства работ, даты подписания сторонами акта принятия работ от 12.11.2020, стоимости выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору от 20.06.2020 № РТС 228А200010 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область. Зейский район, п. Верхнезейск, дом 57Б, за период с 01.10.2020 по 11.11.2020 в размере 61 784,24 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет 2 471 руб.

НО «Фонд капремонта» МКД области» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 471 руб. по платежному поручению от 12.07.2021 № 4126.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 471 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1109847017246, ИНН 7811479098) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 1132800000596, ИНН 2801177420) неустойку по договору №РТС228А200010 (Д) (Амурская область, Зейский район, п.Верхнезейск, дом 57 Б) за период с 01.10.2020 по 11.11.2020 в размере 61 784,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 471 руб., всего – 64 255,24 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская