Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-15538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-15538/23-113-116
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы страхового возмещения по Соглашению от 02.08.2017 г. № 1743001/0731, Договору коллективного страхования от 26.12.2014 г. № 32-0-04/5-2014 в размере 46 864,84 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Соглашению от 02.08.2017 г. № 1743001/0731, Договору коллективного страхования от 26.12.2014 г. № 32-0-04/5-2014 в размере 46 864,84 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 27 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2017 г. между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 Иной Ивановной (далее - заёмщик) было заключено


Соглашение № 1743001/0731 (далее - соглашение) в соответствии с п.п. 1-4 которого, заёмщику был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей с процентной ставкой 16,5 % со сроком возврата 03.08.2020 г.

26.12.2014 г. между АО «СК «РСХБ-Страхование» (далее - страховщик) и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/52014, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Приложением к Договору является Программа коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (далее - «Программа страхования № 5»).

02.08.2017 г. заёмщиком подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 5 (далее - заявление).

Как указывает истец, 15.07.2019 г. заёмщик умер (справка о смерти № С-02562 от 18.07.2019 г.). Причиной смерти явилась: легочный отек; атеросклеротическая болезнь сердца.

В соответствии с условиями Программы страхования № 5 страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая задолженности по Кредитному договору, включая проценты за его использование, штрафы, пени (Программа страхования № 5, раздел - страховая сумма).

На дату смерти задолженность заемщика перед истцом составила 46 864,84 рублей, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу – 43 209,84 рублей; - просроченная задолженность по основному долгу – 3 025,29 рублей; - проценты за пользование кредитом – 629,71 рублей.

08.11.2022 г. истцом через фронт-офисную систему страховщика (ФОС) было направлено заявление о страховом событии.

В ответе от 14.11.2022 г. № 03/00/11/21183 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате указав, что согласно представленной выписке ФИО1 с 10.06.2016 г. страдала от ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза. В связи с чем, Договор страхования является незаключенным, ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. Страховая премия в размере 3 669,65 рублей была возвращена АО «Россельхозбанк».

Отказ страховой компании в страховой выплате Банку является незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого


заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона № 4015-1).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса не усматривается.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Однако, доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая страховой компанией не представлено. Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса страховщик не вправе отказать гражданину в заключении договора личного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование жизни, медицинское страхование),


являющегося публичным договором.

В силу с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

На основании п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При этом публичный договор в силу его особенностей предполагает адресованное неопределенному кругу лиц предложение (оферту) заключить договор на одинаковых для всех условиях.

В разделе «Ограничение по приему на страхование» Программы страхования № 5 указано, что не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро следующие лица страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формой паралича, заболеваний сердца, легких и т.д.

Особый характер деятельности субъекта публичного договора, предполагающий заключать договор с каждым, кто обратится, является ключевым признаком публичного договора.

Нарушение принципов равенства (недискриминации) потребителей по публичному договору влечёт ничтожность соответствующих условий.

Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса закреплены принципы гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом приведённых конституционно-правовых гарантий и принципов гражданского законодательства права и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации.

Одним из существенных элементов правового режима публичного договора


является недопустимость отказа субъекта публичного договора от заключения договора. Условия, не соответствующие требованиям п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса являются ничтожными (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса). Таким образом, условие в программе страхования о том, что определенные категории лиц не подлежат страхованию, ничтожно в силу закона.

Кроме того, целью страхования жизни и здоровья ФИО1 в АО СК «РСХБ-Страхование» являлось обеспечение своевременного возврата кредита, полученного ею в Банке, в соответствии с установленным кредитным договором графиком внесения ежемесячных платежей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, на правоотношения ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование», вытекающие из договора страхования, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Включение в программу страхования формулировок о состоянии здоровья страхователя являются дискриминационными, т.е. ставящими одного или нескольких потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям, что является недопустимым и, безусловно, ущемляет права соответствующих потребителей, что влечет их недействительность в силу закона.

Учитывая, что страхователь присоединен к программе страхования путем подписания заявления по утвержденной страховщиком форме, потребитель фактически лишен возможности влиять на его содержание, и до присоединения к программе страхования изменить условия, носящие дискриминационный характер.

Согласно исключений Программы страхования № 5, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)», произошедшим по причине, связанной в том числе с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования. Данные положения договора страхования, дающие страховщику право отказать в осуществлении страховой выплаты, противоречит ст.ст. 963 и 964 Гражданского кодекса и ущемляют права страхователя, в связи с чем являются недействительными в силу закона. При этом не имеет правого значения, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.


В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора страховщик не обращался.

Кроме того, страховая компания, заключая договоры страхования со страхователями осознанно идет на риски. Данные риски закладываются в страховую премию. Страховая премия была оплачена ФИО1 в полном объёме.

Также, сообщение ФИО1 о наличии у неё каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Страховщик несёт риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

На основании изложенного у АО СК «РСХБ-Страхование» нет правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Позиция Банка подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г. № А40-139993/2022-83752.


При этом, следует отметить, что доказательств возврата суммы страховой премии структурному подразделению истца по Договору страхования (по доводам ответчика в связи с его недействительностью) в материалы дела не представлено. Более того, доказательств обращения с иском в суд о признании Договора страхования недействительным также не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание


стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 931, 964, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-

СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества

«РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ОГРН <***>):

сумму страхового возмещения в размере 46 864 (сорок шесть тысяч восемьсот

шестьдесят четыре) рубля 84 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)

рублей. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев