Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А07-20814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20814/2022
14 апреля 2023 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Райсойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 января 2022 года №1 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 3.12.2022 года, диплом;

от межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2022 года № 06-20/64, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 06-20/22, диплом;

от УФНС России по Республике Башкортостан и ООО «РФТ»: не явились, извещены надлежащим образом.


ООО «Райсойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 января 2022 года №1 незаконным,.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по результатам налоговой проверки составлен акт от 13.01.2021 № 1, дополнение к акту от 01.06.2021 № 1/1, вынесено решение от 25.01.2022 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 996 334 рублей; пени по налогу 2 971 804,12 рублей.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 20.04.2022 № 81/17 апелляционная жалоба ООО «Райсойл» удовлетворена частично, решение Инспекции от 25.01.2022 № 1 отменено в части в части доначисления НДС в сумме 753 943 рублей и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СпецСтроКарьер». В неотмененной части решение налогового органа утверждено с вступлением в силу с 20.04.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований ООО «Райсойл» указывает что результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества свидетельствуют о достижении основной цели деятельности коммерческой организации- извлечении прибыли. При исчислении налоговой базы по НДС Обществом правомерно предъявлены к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «РегионФеррумТрейд», ООО «СпецСтройКарьер», ООО «Проспект». Приобретение товара у указанных организаций подтверждается первичными документами, показаниями директора ООО «РегионФеррумТрейд». Налоговый орган дальнейшую реализацию приобретенных труб от ООО «РегионФеррумТрейд» подтверждает. Спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества и обусловлены целями делового характера. Отсутствие хозяйственной операции и неправомерное принятие вычета по НДС Инспекцией в рамках п. 1 ст. 54.1 НК РФ не доказано, в решении приведено лишь негативное описание спорных контрагентов и нет ни единого доказательства, указывающего на нереальность хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1.В части взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «РегионФеррумТрейд» ИНН <***> (далее-ООО «РФТ»).

По результатам выездной налоговой проверки установлено неправомерное, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, применение ООО «Райсойл»» схемы формального документооборота с контрагентом ООО «РФТ», фактически не исполнившим обязательства по поставке товара (трубы б/н, трубы восстановленные) в рамках финансово- хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, в связи, с чем Обществу доначислен НДС в размере 7 048 689 рублей и соответствующие суммы пени.

В ходе выездной налоговой проверки установлено оформление между ООО «Райсойл» (Покупатель) и ООО «РФТ» (Поставщик) договора поставки от 27.01.2017 № 27-01-17/01, по условиям которого Поставщик передает Покупателю, либо указанному им грузополучателю товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ, трубы), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку ТМЦ согласно условиям, определенным в указанном договоре.

Согласно представленным налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документам, ООО «Райсойл» во 2 квартале 2017 года приобретает у ООО «РФТ» трубы б/у и восстановленную трубу на сумму 44 014 868 рублей, в том числе НДС 6 714 132 рублей, в количестве 1 429,021 тонн. Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Райсойл» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «РФТ» в размере 50 603 259 рублей с назначением платежа «за трубу». Движение товара происходит по цепочке: ООО «РФТ» - ООО «Райсойл» - ООО «НефтеГазИндустрия» (реализация составила 93% от общего объема)-АО «Электроснабсбыт»-ООО- «ПИТ Сибинтэк», ООО «НАК «АКИ-ОТЫР», ПАО «Варьеганнефть».

При этом налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО «Райсойл» цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы по НДС, в связи с неисполнением обязательств по сделке (операции) контрагентом ООО «РФТ». Рассматриваемые выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах:

1) отсутствия у ООО «РФТ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствие персонала (среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 года не представлена), согласно протокола допроса от 26.07.2017 руководителя ООО «РФТ» ФИО5 – численность ООО «РФТ» 1 человек; у ООО «РФТ» не имеется производственных активов, складских помещений; не имеется транспортных средств, необходимых для перевозки труб – в собственности контрагента три легковых транспортных средств KIA SLS SPORTAGE, КИА РИО, CHEVROLET TAHOE K2XX; невозможность реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления; согласно анализа расчетного счета ООО «РФТ» отсутствуют перечисления денежных средств на заработную плату и на аренду; контрагентом в налоговой декларации по НДС отражены значительные обороты при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет; перечисление с расчетного счета контрагента денежных средств на счета организаций, также не осуществляющих финансово-хозяйственную детальность, с последующим обналичиваем.

2) Инспекцией проведен анализ движения товара в адрес заявленного контрагента, установлено наличие у контрагентов второго звена (ООО «Альтаир», ООО «Альтапроф», ООО «Прикамье-Проект», ООО «Премьер») признаков, не характерные для организаций, осуществляющих реальную деятельность: по расчетным счетам не прослеживается приобретение товара, не сопровождается движением со склада поставщика до склада покупателя, по счетам контрагентов отсутствуют расходы на хозяйственные нужды (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и прочее), затраты, связанные с оплатой транспортных услуг, аренды транспортных средств у сторонних организаций; из протоколов допросов руководителей контрагентов следует, что они являлись формальными учредителями и руководителями, реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени организаций не осуществляли; налоговая нагрузка сведена к минимуму посредством применения налоговых вычетов и расходов, удельный вес которых составил 97 - 99%. Также установлено, что организации ООО «Альтаир», ООО «Альта Проф», ООО «Атлант», ООО «Прикамье-Проект», ООО «Проспект», прекратили свою деятельность, так как в отношении данных организаций внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. Установлено, что контрагенты второго звена зарегистрированы в городе Пермь, бухгалтерское обслуживание указанных организаций ведется ООО ДУ «Панорама», находящейся в городе Пермь, денежные средства перечисляются на счета физических лиц, также проживающих в указанном регионе. При этом, учредитель Общества - ФИО6 проживает и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Пермском крае. Все вышеизложенное указывает на отсутствие у заявленного контрагента ООО «РФТ» реальных поставщиков труб, на согласованные действия участников схемы при непосредственном участии проверяемого налогоплательщика (что подтверждается возвратом денежных средств –ФИО6), единственной целью указанных действий является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путем формирования формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды;

3) не сопоставимый объем труб, приобретенных ООО «Райсойл» у ООО «РФТ», и труб, приобретенных ООО «РФТ» у контрагентов второго звена (ООО «РТФ» приобрело трубы в количестве 651,93 тонн, реализация в адрес ООО «Райсойл» составила 1 429,021 тонн). ООО «Бипласт», ООО «Логист.63», ООО «Трейд Альянс», ООО «Метснабком» (поставщики, отраженные в книге покупок ООО «РФТ») взаимоотношений с ООО «РФТ» в 2016, 2017 по приобретению товара для ООО «Райсойл» в 2016, 2017 год не подтвердили. При этом у ООО «РФТ» в собственности и в аренде отсутствовали складские помещения, необходимые для хранения заявленного объема труб;

4) перечисление денежных средств от ООО «РФТ» контрагентам второго звена, которые имеют признаки номинальных структур или технических компаний, ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов, поставщики контрагента не проводят по расчетному счету расходные операции по приобретению товара;

5) проведен сравнительный анализ товарно-транспортных накладных (далее-ТТН), представленных в целях подтверждения перевозки заявленных ТМЦ от спорного контрагента, а также данных, полученных от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (автоматизированная система взимания платы «Платон» с грузовых автомобилей массой свыше 12 тонн), из которого следует, что сведения о передвижении транспортных средств, отраженных в ТТН, не соответствуют датам, отраженным в системе «Платон», часть транспортных средств не зарегистрирована в указанной системе;

6) согласно анализа расчетного счета у ООО «РФТ» отсутствуют реальные поставщики труб, в дальнейшем перечисление денежных средств осуществлялось от ООО «РФТ» к контрагентам второго звена, которые перечисляли их индивидуальным предпринимателям Пермского края для обналичивания (установлены признаки вывода денежных средств из оборота), свидетелями в ходе допросов подтверждён факт обналичивания денежных средств;

7) установлен факт возврат денежных средств налогоплательщику (учредителю Общества- ФИО6), руководителю спорного контрагента; учредителю и руководителю организации, оказывающей бухгалтерские, юридические, клининговые услуги организациям и индивидуальным предпринимателям, задействованных в схеме обналичивания денежных средств, так как согласно анализа расчетного счета ООО «Райсойл» по договору поставки труб от 27.01.2017 № 27-01-17/01 перечислены денежные средства в адрес ООО «РФТ» в размере 50 603 259 рублей с назначением платежа «за трубу».

В последующем с расчетного счета ООО «РФТ» денежные средства перечисляются на счета других организаций, в том числе: ООО «Альта-Проф» в размере 9 114 783 рубля, ООО «Альтаир» в размере 3 213 240 рублей, ООО «Прикамье-Проект» в размере 2 379 465 рублей, ООО «Проспект» в размере 1 595 256 рублей, ООО «Премьер» в размере 2 164 104 рубля и др., с дальнейшим обналичиванием денежных средств путем снятия через банкоматы физическими лицами.

Установлена схема движения денежных средств за 2 квартал 2017 года от ООО «РФТ» на счета контрагентов второго звена и между их счетами и дальнейшим перечислением денежных средств на счета одних и тех же физических лиц, а также их конечное «обналичивание», что подтверждают протоколы допросов - ФИО7 от 20.04.2021 № 58, ФИО8 от 20.04.2021 № 56, ФИО9 от 21.04.2021 № 198,ФИО10 от 10.03.2020 № 78, от 27.04.2021 № 66, ФИО11 от 20.04.2021 № 59, ФИО12 от 20.04.2021 №57, ФИО13 от 10.03.2021 б/н, ФИО14 от 21.04.2021 № 198, ФИО15 от 19.02.2019 № б/н.

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС № 36 по г. Москве № 1098 от 30.04.2021 представлены документы по индивидуальному предпринимателю ФИО16 ИНН <***> (далее- ФИО16): выписка по счету № 40817810549020015871 и отчет по карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, анализ которых показал, что ФИО16 во втором квартале 2017 года перечислял денежные средства на лицевые счета физическим лицам.

Так, установлено, что во втором квартале 2017 года организации перечислили ФИО16 денежные средства в сумме 3 818 780 рублей, в том числе: ООО «Альтаир» - 1 605 380 рублей, ООО «Альта – Проф» - 769 500 рублей, ООО «Прикамье – Проект» - 312 500 рублей, ООО «Премьер» - 301 000 рублей, ООО «Проспект» - 830 400 рублей. Далее, во втором квартале 2017 года ФИО16 перечисляет денежные средства в сумме 3 555 065 рублей на счета следующих физических лиц: ФИО6 (сотрудник ООО «Райсойл», с 20.10.2020 индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности торговля розничная мясом) за период с 20.01.2017 по 31.03.2017 – 3 595 825 рублей, за период с 01.04.2017 по 29.06.2017 перечисляет – 3 296 495 рублей (перевод клиенту Сбербанка), за период с 03.07.2017 по 25.09.2017 - 1 503 205 рублей, ФИО5 – руководитель ООО «РФТ» 07.04.2017 – 178 570 рублей, ФИО17 (сдавала отчетность за организации, через которые прошло обналичивание денежных средств) 13.04.2017 – 80 000 рублей.

ИФНС по Свердловскому району г. Перми № 1096 от 30.04.2021 представлены документы по ФИО16: выписка по счету № 40817810449780734864 и отчет по карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 анализ которых показал, что ФИО16 во втором квартале 2017 перечислял денежные средства на лицевые счета следующим физическим лицам: ФИО6 за период с 31.03.2017 по 09.06.2017 перечисляет (перевод клиенту Сургутского ОСБ): 31.03.2017 – 215 000 рублей, 11.04.2017 – 190 000 рублей, 11.04.2017 – 34 000 рублей, 09.06.2017 – 50 000 рублей, 01.08.2017 – 50 000 рублей, 02.08.2017 – 176 000 рублей,17.08.2017 – 8 000 рублей; ФИО17 19.12.2017 – 5 000 рублей, 29.12.2017 – 9 200 рублей; ФИО12 20.10.2017 – 121 500 рублей, 27.10.2017 – 100 000 рублей, 27.10.2017 – 100 000 рублей, 02.11.2017 – 100 000 рублей, 03.11.2017 – 16 680 рублей; ФИО14 25.10.2017 – 10 000 рублей, 25.10.2017 – 51 000 рублей, 27.10.2017 – 100 000 рублей; ФИО18 29.12.2017 – 71 000 рублей.

Суммы денежных перечислений от ООО «РФТ» в адрес контрагентов второго звена не сопоставима с суммами перечислений в адрес ФИО16 так как, обналичивание денежных средств осуществляется не только перечислением денежных средств на лицевые счета ФИО16 но и на счета других физических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных в ходе проверки.

Из изложенного следует, что налоговым органом установлен «круговой» характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение товаров и работ, но впоследствии возвращенных ему; выведенные из оборота денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг), то есть фактически не выбывали из-под его контроля и, более того, по формальным основаниям вернулись в его распоряжение. Представление налогоплательщиком за рамками мероприятий налогового контроля договора займа от 29.09.2016 № б/н между ФИО16 и ФИО6 на сумму 9 500 000 рублей, под 10 % годовых в целях обоснования суммы перечислений от ФИО16 к ФИО6 не может свидетельствовать о неправомерности вывода налогового органа об установлении факта обналичивания денежных средств, так как при оценке достоверности факта выдачи займа, подтверждаемого только договором займа, отсутствуют доказательства фактической передачи суммы займа, финансовое положение кредитора (с учетом факта отсутствия у него доходов в указанный период) свидетельствует о невозможности предоставить должнику соответствующие денежные средства, следовательно, не известна история возникновения данных взаимоотношений. Налогоплательщик не опроверг и не объяснил свое участие в «круговом» движении денежных средств вместе с «техническими» компаниями, также необходимо отметить что в ходе допроса (протокол допроса от 18.05.2021 № б/н ФИО6) свидетель пояснил, что ФИО16 ему не знаком и при этом за период 2016 год сведения о справках по доходам по форме 2-НДФЛ представленных на ФИО6 в налоговом органе отсутствуют. Индивидуальным предпринимателем ФИО6 в 2016 году не являлся. Таким образом, у ФИО6 не было финансовой возможности для предоставления займа ФИО16 в сумме 9 500 000 рублей;

8) Инспекцией проведен анализ IP-адресов ООО «Вектор», ООО «Альтаир», ООО «Прикамье-Проект», ООО «Альтапроф», ООО «Микстрейд», отраженных при подаче налоговой отчетности. Установлено, что налоговая отчётность представлялась с IP-адресов 46.146.213.161, 46.146.213.150, что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций;

9) Также в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО6 -учредителя ООО «Райсойл» (протокол допроса № 252 от 18.05.2021), где свидетель указал, что работал в ООО «РФТ» в 2014 году и знаком с ФИО5 - руководитель ООО «РФТ». Также проведен допрос ФИО5 (протокол допроса № 17-23/51 от 21.05.2021), свидетель указал о знакомстве с ФИО6 и то что, узнал об организации и познакомился с директором ООО «Райсойл» по рекомендации ФИО6

На сайте https://region-ferrum-trejd.tiu.ru/about_us ФИО6 также указан как представитель ООО «РФТ».

Во 2, 3 квартале 2017 года ФИО6 работал в ООО «Райсойл» и получал доход согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, в данном периоде осуществлялись взаимоотношения между ООО «РФТ» и ООО «Райсойл».

Таким образом, из анализа данных о деятельности ООО «РФТ» и анализа средств массовой информации следует, что ФИО6 в лице представителя ООО «РФТ» занимается поставкой труб в адрес ООО «Райсойл», а потом как представитель ООО «Райсойл» покупает те же трубы, что подтверждает информация, размещенная на сайте ООО «РФТ».

Указанные обстоятельства подтверждают аффилированность учредителя ООО «Райсойл» ФИО6 и руководителя ООО «РФТ» и экономическую подконтрольность указанных организаций.

Также установлено, что в 2014 году сотрудниками ООО «РФТ» являлись ФИО6 и ФИО5, где ФИО5 являлся руководителем ООО «РФТ», ФИО6 являлся менеджером ООО «РФТ». При этом, в 1 квартале 2017 года ООО «РФТ» работал с ООО «Башметаллсервис», где руководителем был ФИО19 ИНН <***> (отец ФИО20 ИНН <***> - руководителя ООО «Райсойл»). В этот период ООО «РФТ» осуществлял поставку труб ООО «Башметаллсервис» ИНН <***>, в свою очередь ООО «Башметаллсервис» поставил трубы ООО «НефтеГазИндустрия» ИНН <***>, денежные средства были перечислены в адрес ООО «РФТ» и обналичены в дальнейшем через счета индивидуальных предпринимателей. Со 2 квартала 2017 года ФИО6 трудоустроился в ООО «Райсойл» и аналогичная схема поставки труб и вывод денежных средств использовалась в деятельности с ООО «Райсойл».

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам заявителя подтверждают выводы налогового органа о подконтрольности ООО «Райсойл» и контрагента ООО «РФТ». Доказательств обратного в заявлении Общества не приведено;

8) деятельность спорным контрагентом осуществлялась для ООО «Райсойл», так как помимо ООО «Райсойл», основных покупателей у ООО «РФТ» не было;

9) установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности по демонтажу труб Обществом: наличие обособленного подразделения налогоплательщика в г. Сургут; подтверждение факта доставки труб ТТН и протоколами допросов водителей из обособленного подразделения Общества в г.Сургут; свидетельские показания водителей о том, что им известно Общество, так в частности, свидетель ФИО21 работал в ООО «Райсойл» с 2017 года, в ходе допроса (протокол допроса от 03.03.2020 № 47) пояснил «…я занимался приёмкой, транспортировкой, учетом труб». При этом на вопрос: «Кто являлся основным поставщиком труб, продавцом труб для ООО «Райсойл»? Ответил: Не знаю. Также в ходе допроса свидетель пояснил, что знает индивидуального предпринимателя ФИО22, он искал транспорт для перевозки трубы.

Свидетель - водитель ФИО23 (протокол допроса №149 от 26.08.2020), свидетель пояснил следующее: С 01.01.2017 по март 2019 являлся ИП, по совместительству не работал. В 2017, 2018 гг. осуществлял перевозку б/у труб на автомобиле ГНЗ Т6065ВМ186 МАЗ. Платон не зарегистрировала движения транспорта наверно, потому что не ездил по федеральным дорогам. Для ООО «Райсойл» осуществлял перевозку б/у труб. Адрес погрузки и разгрузки точно не помнит, на месторождениях Сургутнефтегаза. На вопрос знакомы ли вам следующие организации: ООО «Райсойл», ООО «Регион Феррум Трейд», ООО «Пролиз», ООО «Артсевер», ООО «Омега» (ООО «Прайд»), ООО «Стройряд» (ООО «Арсенал»), ООО «Курганмашинжиниринг», ООО «Проспект» свидетель пояснил: знакома только ООО «Райсойл».

Свидетель - водитель ФИО24 (протокол допроса №195 от 20.08.2020) свидетель пояснил следующее: С 2015 по 2019 г являлся ИП, занимался грузоперевозками. В 2017 г занимался перевозкой труб и металлолома на Френтлайнере М702МТ196, который принадлежал ФИО25. Систему Платон установил в марте 2018 г. Для каких организаций осуществлялась перевозка не помнит. ООО «Райсол» знакома, осуществлял для них грузоперевозки.

Водитель ФИО26 (протокол №80Д/13 от 21.08.2020) свидетель пояснил следующее: С 2017 г был ИП. Осуществлял перевозку труб, б/у труб, металлолома в 2017,2018 гг. Перевозку осуществлял на МАЗ К402ВА186, которая принадлежит ФИО26 Систему Платон не использовал. Для каких организаций осуществляли перевозку труб, б/у труб или металлолома не помнит. Адрес погрузки и разгрузки был Сургут. Из перечисленных организаций: ООО «Райсойл», ООО «Регион Феррум Трейд», ООО «Пролиз», ООО «Артсевер», ООО «Омега» (ООО «Прайд»), ООО «Стройряд» (ООО «Арсенал»), ООО «Курганмашинжиниринг», ООО «Проспект» знакомы ООО «Райсойл» и ООО «Пролиз». Для ООО «Райсойл» оказывал услуги грузоперевозок.

Таким образом, анализ книги покупок ООО «РФТ» за 1 квартал 2017 года, 3,4, квартал 2016 года, допросы свидетелей, а также анализ ТТН, представленных Обществом, а также иные обстоятельства, установленные в ходе проверки свидетельствует о том, что реальной поставки труб от контрагента к налогоплательщику не было.

Также необходимо отметить о наличии у ООО «Райсойл» персонала для осуществления производственной деятельности (среднесписочная численность составляет 12 человек); свидетельские показания ФИО22 о сдаче ООО «Райсойл» в аренду транспортных средств (в том числе для демонтажа), разработкой логистических маршрутов (оформление пропусков на вьезд/выезд техники с месторождений.

Кроме того необходимо отметить анализ представленных счет – фактур от ООО «Райсойл» и ООО «РФТ» по поставке труб за 2 квартал 2017 и счет – фактур от заказчика - ООО «Нефтегазиндустрия» за 2 квартале 2017 показал, что все трубы в количестве 1 429,021 тонн поставлены от Общества заказчику в трехдневный срок, что противоречит показаниям руководителя Общества - ФИО20 в протоколе допроса от 03.11.2020 № 78/1, где он сообщил что работники ООО «Райсойл» на производственной базе занимаются резкой, сваркой, пескоструйной обработкой - это обработка поверхности трубы, погрузо-разгрузочные работы, Кто занимался данными видами работ не помнит. Основными покупателями ООО «Райсойл» являлись Группа Компаний Руснефть, и ООО «Нефтегазиндустрия». ООО «Райсойл» занимается обработкой поверхностей нефтегазопроводной трубы новой, трубы имеющей признаки коррозии, крашеной трубы, трубы с изоляции и бывшей в употреблении. Время зачистки труб зависит от диаметра труб. В рабочую смену (т.е. 24 часа в сутки) обрабатывается от одной до двух машин трубы, т.е. в сутки 40 тонн, в зависимости от тех. заданий Заказчика».

Следовательно согласно анализа первичных документов и показаний свидетеля Инспекция правомерно сделала вывод, о том, что зачистки труб не могло быть, так как в соответствии с датами, указанными в первичных документах реализация товара производилась в трехдневный срок, но при этом если 1 429,021 тонн разделить на 40 тонн то получится, что на зачистку ушло бы 35 дней, что противоречит документам.;

10) сведения, полученные от ООО «Нефтегазиндустрия» о том, что трубы, приобретаемые у налогоплательщика, не сертифицируются, так как они ранее были в употреблении;

11) установленная налоговым органом взаимосвязь между лицами в цепочке контрагентов посредством учредителя, руководителя организаций, рабочих связей, используемых помещений, одного бухгалтера, также подтверждает наличие единой группы, выводящей из оборота денежные средства;

12)противоречивые показания руководителей поставщика и покупателя относительно обстоятельств транспортировки труб с базы ООО «РФТ» в Нижневартовском районе, при том, что у контрагента отсутствовали в собственности и в аренде складские помещения и недвижимое имущество являются доказательством того, что оформление сделки между ООО «Райсойл» и ООО «РФТ» не соответствовало фактическим обстоятельствам, и дополнительно подтверждают вывод налогового органа о реализации Обществом цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности по НДС, а также показания руководителя ООО «Райсойл» о том, что ему неизвестны перечисленные организации (контрагенты второго звена) ООО «РФТ», при этом руководитель ООО «РФТ» утверждает что, ООО «Райсойл» забирал ТМЦ (трубы) с базы ООО Альтаир», ООО «Альта-Проф», ООО «Атлант» самостоятельно,.

14) наличие в материалах налоговой проверки сведений о систематическом перечислении денежных средств на счета организаций, обладающих признаки «технических», финансовая деятельность которых характеризуется кредитными организациями как сомнительная, предположительно направленная на транзит денежных средств по организациям: ООО «Райсойл» ИНН <***>, ООО «РегионФеррумТрейд» ИНН <***>, ООО «Альтаир» ИНН <***>, ООО «Альта-Проф» ИНН <***>, ООО «Вектор», ООО «Микстрейд», ООО «Премьер», ООО «Прикамье – Проект», ООО «Проспект».

Таким образом, из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует фактическое неисполнение контрагентом ООО «РФТ» обязательств по поставке в адрес ООО «Райсойл» труб, что подтверждает выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота с рассматриваемым контрагентом

2.В части взаимоотношений ООО «Райсойл» с контрагентом ООО «Проспект» ИНН <***>.

Согласно анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Райсойл» документов (требование №9 от 13.03.2020, получен ответ исх. №б/н от 20.03.2020) установлено, что во 2 квартале 2017 года между ООО «Райсойл» (покупатель) и ООО «Проспект» (поставщик) заключен договор поставки трубы б/у 219*5-10 мм в количестве 42,241 тонн на сумму 1 150 000 рублей, в т.ч. НДС 175 423,7 рублей. По условиям договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять. К договору поставки приложена спецификация №1 от 22.06.2017, счет-фактура № ПР 2306/1 от 23.06.2017 и ТТН, где грузоотправителем является ООО «Проспект», а грузополучателем и плательщиком ООО «Райсойл». С 20.10.2017 договора поставки от 22.06.2017№ 36П-02 расторгнут по соглашению сторон. Поставщик в течение пяти рабочих дней обязан произвести возврат внесенного покупателем по договору аванса в размере 8863633 рублей.

С учетом собранных в ходе проверки доказательств установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ сознательно допустило уменьшение налоговой базы по НДС, в результате того, что обязательство по сделке (операции) не исполнено контрагентом - ООО «Проспект», сумма неправомерно заявленного НДС в составе налоговых вычетов составила 175 424 рубля, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1)отсутствие у контрагента трудовых ресурсов: сотрудников, привлеченных работников по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга и аутстаффинга (справки по форме 2-НДФЛ, а так же расчеты по форме 6-НДФЛ не представлялись), отсутствие в собственности организации основных средств, имущества, транспортных средств, земельных участков, производственных мощностей, складских помещений, а также расходов на их аренду;

2)контрагент исключен из единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности – 28.03.2019, организация состояла на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с10.07.2014 года;

3)руководитель ООО «Проспект» - ФИО27 является номинальным (протокол допроса от 31.08.2017 № 18-16/4333), свидетель подтвердил, что стал руководителем и учредителем за вознаграждение, что свидетельствует о мнимости сделки;

4)согласно анализа расчетного счета ООО «Райсойл» и ООО «Проспект» за 2017 год установлено, что ООО «Райсойл» перечислило в адрес контрагента 10 013 634 рублей с назначением платежа за б/у трубу, в т.ч.: 2 650 000 рублей во 2 квартале 2017 г, которые в дальнейшем перечисляются на расчетные счета ФИО28, ООО «Альтаир», ООО «Премьер», ООО «Альта Проф», ФИО8, ООО «Прикамье-Проект», ИП ФИО29, ИП ФИО9, которые в дальнейшем обналичиваются;

5)в книге продаж контрагента сделка с ООО «Райсойл» не отражена (исключена при сдаче уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года);

6)анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Проспект» и его контрагентов (поставщиков) ООО «Альтаир», ООО «Прикамье-Проект», ООО «Премьер», ООО «Альта-Проф», ООО «Микстрейд» и других показал невозможность осуществления поставки товарно-материальных ценностей (труб) в адрес ООО «Проспект».

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Характерными примерами такого «искажения» является, в том числе нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлены обстоятельства отсутствия в бюджете экономического источника вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости ТМЦ (труб), сформированного организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В данном случае налоговая выгода в форме вычета НДС рассматривалась Обществом в качестве самостоятельной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика.

3.По эпизоду занижения налогоплательщиком выручки от реализации и

налоговой базы по НДС за 1 квартал 2018 года на сумму 101 546 руб. по сделке с ООО «МЕТАЛМАКС» (ИНН <***>) заявитель доводов не приводит. Между тем, учитывая заявленное налогоплательщиком требование об отмене решения в полном объеме, данный эпизод подлежит рассмотрению судом.

В рамках выездной налоговой проверки по поручению инспекции у контрагента ООО «МЕТАЛМАКС» истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «РАЙСОЙЛ». Организацией представлены, в том числе, следующие документы:

1. Договор от 05.03.2018 №Рй/Яр003, где ООО «РАЙСОЙЛ» (Поставщик) в лице директора ФИО20 и ООО «МЕТАЛМАКС» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО30 заключили договор поставки товара;

2. Счет-фактура от 06.03.2018 №12/04 на сумму 101 546 руб., в том числе НДС 18 278 руб. (товар: провод СИП-2 3*50+1*54,6(м) Балткабель);

3. Товарная – накладная от 06.03.2018 №12/04 на сумму 101 546 руб., в том числе НДС 18 278 руб. (товар: провод СИП-2 3*50+1*54,6(м) Балткабель);

4. Платежное поручение от 06.03.2018 №13 на сумму 119 824 руб. (оплата по договору поставки за материалы, сумма 119 824 руб., в том числе НДС 18 278 руб.).

Таким образом, ООО «МЕТАЛМАКС» подтвердило наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РАЙСОЙЛ», отразило операции в своей бухгалтерской документации и налоговой отчетности, предъявило исчисленный в выставленном ООО «РАЙСОЙЛ» счете-фактуре НДС к возмещению из бюджета.

Между тем, ООО «РАЙСОЙЛ» не отразило в бухгалтерской и налоговой отчетности реализацию товара в адрес контрагента на сумму 101 546 руб.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 раздела II приложения 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – постановление №1137) регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ (с учетом положений статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажныхработ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 НК РФ. В книге продаж подлежат регистрации счета-фактуры по всем операциям, по которым у налогоплательщика возникает обязанность начислить НДС, а также в случае, если налогоплательщик является налоговым агентом по НДС или применяется освобождение от НДС в соответствии со ст.ст.145, 145.1 НК РФ (п.п. 1, 3 Правил ведения книги продаж).

В книге продаж регистрируется счета-фактуры: на отгрузку товаров (работ, услуг) и на полученные авансы; составленные налоговым агентом по НДС; по товарам (работам, услугам), которые передаются для собственных нужд; по СМР для собственного потребления; при восстановлении НДС, который ранее принят к вычету; корректировочные счета-фактуры, которые составил продавец при увеличении стоимости поставки; корректировочные счета-фактуры, выставлены покупателю при уменьшении стоимости поставки; исправленные счета-фактуры; счета-фактуры при продаже товаров на экспорт.

Счета-фактуры регистрируются в книге продаж в хронологическом порядке за тот квартал, в котором возникла обязанность начислить или восстановить НДС по операции. При этом не важно, когда выставлен по ней счет-фактура и когда его получил покупатель (п.п.2, 3 Правил ведения книги продаж).

В нарушение п.1 ст.167 НК РФ налогоплательщик не отразил в книге продаж реализацию товара в адрес контрагента ООО «МЕТАЛМАКС» и тем самым занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года. Нарушение подтверждается книгами продаж налогоплательщика за проверяемый период, сведениями о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, документами, представленными ООО «МЕТАЛМАКС».

Налогоплательщиком в ходе судебного заседания выводы налогового органа в части взаимоотношений с ООО «МЕТАЛМАКС» (ИНН <***>) не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные налогоплательщиком в заявлении о признании недействительным решения Инспекции от 25.01.2022 № 1, а также доводы, приведенные в судебных заседаниях по настоящему делу, не опровергают совокупность установленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств, подтвержденных комплексом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют о переоценке ООО «Райсойл» представленных налоговым органом доказательств в отдельности, а не в совокупности и взаимосвязи.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Райсойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 января 2022 года №1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин