Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А33-31050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года


Дело № А33-31050/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановлений и действий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165 о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 579 352 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 40 896 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- признать незаконным постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165 о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 579 352 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 40 896 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №045617165 и возбудить на основании него исполнительное производство о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 579 352 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 40 896 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возбудить исполнительное производство;

- признать незаконным постановление от 25.09.2024 заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "ЛАДОГА" ФИО1 от 17.09.2024 поданной в порядке подчиненности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу №А33-5157/2010 ООО «Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: РФ, 660016, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу №А33-5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ладога» прекращено.

Определением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  05.07.2018  по  делу  №А33-5157/2010:

- мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года, заключенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуто;

- производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возобновлено;

- в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства до 29 декабря 2018 года;

- конкурсным управляющим «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660135, <...>)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.05.2024) срок конкурсного производства продлен до 18.11.2024.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024 по делу №А33-1378/2024, вступившего в законную силу 09.08.2024, взыскателю ООО "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №045617165 о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 579 352 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 40 896 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05.09.2024 посредством Почты России конкурсным управляющим ООО "Ладога" ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Красноярска заказным письмом с описью вложения было направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа и документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего ООО "Ладога".

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление, согласно которому в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением от 25.09.2024 заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО3 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "ЛАДОГА" ФИО1 от 17.09.2024 поданной в порядке подчиненности на определение об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165, постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление от 25.09.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ООО «Ладога» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165, постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17.09.2024 заявитель обращался с жалобой в порядке подчиненности посредством Единого портала государственных услуг с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165, постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного.

25.09.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава  ОСП по Центральному району г. Красноярска в удовлетворении жалобы ООО «Ладога» отказано.

С рассматриваемым заявлением  ООО «Ладога»  обратилось в суд 04.10.2024.

Суд полагает подлежащим восстановлению срок на обращение в суд с настоящим заявлением, учитывая обращение общества с жалобой в порядке подчиненности.


Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024 по делу №А33-1378/2024, вступившего в законную силу 09.08.2024, взыскателю ООО "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №045617165 о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 579 352 руб. 40 коп. - суммы неосновательного обогащения, а также 40 896 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05.09.2024 посредством Почты России конкурсным управляющим ООО "Ладога" ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Красноярска заказным письмом с описью вложения было направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа и документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего ООО "Ладога".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и исполнительным листом адрес должника - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" указан 119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3.

При этом заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал адрес филиала: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПЕРЕНСОНА, Д. 33.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанное юридическое лицо имеет Красноярский региональный филиал акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" с адресом места нахождения филиала на территории Российской Федерации 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПЕРЕНСОНА, Д. 33.

В рассматриваемом случае исполнительный документ был предъявлен по месту нахождения филиала должника, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), как на то указано в оспариваемом постановлении.

Правила части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве служат не только правовым основанием для возбуждения исполнительного производства, но для принятия территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (главным судебным приставом) субъекта Российской Федерации решения о месте совершения исполнительных действий.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представительства (филиала) должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему на исполнение исполнительного листа в отношении должника должен был в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбудить исполнительное производство и в случае установления невозможности его исполнения, передать исполнительный документ на исполнение в другой территориальный отдел согласно статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые постановление от 13.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства противоречат правилам части 4 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исходя из изложенного, вынесенное 05.10.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 постановление № 24029/22/1031243 по результатам рассмотрения жалобы также не соответствует номам Федерального закона об исполнительном производстве и подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.09.2024 № 24014/24/641172 по результатам рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям третьего лица – взыскателя по исполнительному производству АО «Россельхозбанк» задолженность, взысканная судом на основании решения от 09.04.2024 по делу №А33-1378/2024, оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 100001 на сумму 3 620 249,17 руб.

С учетом изложенного, восстановительная мера судом не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 13.09.2024 № 24014/24/617699 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045617165, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1378/2024.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.09.2024 № 24014/24/641172 по результатам рассмотрения жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова