Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А04-2170/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2170/2018
г. Благовещенск
17 мая 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315280800000574, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах (далее – заявитель, административный орган, управление, Роспотребнадзор по Амурской области, заявитель,) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы невыполнением предпринимателем в установленный срок предписаний управления от 27.02.2018 №№ 10, 22, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 21.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 16.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.05.2018).

Стороны уведомлялись судом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67597221747296, ответчику - № 67597221747302.

Предприниматель, надлежаще извещенный о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, письменных возражений на заявление управления суду не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 17.05.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 315280800000574, ИНН <***>, с адресом места нахождения на территории Российской Федерации: <...> СССР, 2а, кв.54, с основным видом экономической деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

21.02.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области издано распоряжение № 115 о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 по месту осуществления ее деятельности: <...> (магазин «Русь») с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Проведение внеплановой выездной предпринимателя в период с 27.02.2018 по 28.03.2018 согласовано с прокуратурой Сковородинского района, о чем имеется соответствующее решение прокурора.

С поименованным выше распоряжением ИП ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в распоряжении.

В ходе проверки 27.02.2018 административным органом установлено, что в магазине «Русь» по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация продуктов с истекшим сроком годности, а именно:

итальянский кекс «Яшкино», производитель ООО «КВД Яшкино», Кемеровская область, пгт. Яшкино, массой 500 гр., на остатке 5 шт., срок годности до 25.02.2018, по цене 161 руб.;

биопродукт кисломолочный «Иммунолакт», производитель ОАО «Хладокомбинат г. Благовещенск», емкостью 500 мл, на остатке 4 шт., срок годности до 22.12.2017, по цене 48 руб.;

колбаски для жарки «Альпийские», изготовитель ООО «Ратимир», г. Владивосток, на остатке 2 шт. массой 250 гр., дата изготовления 12.06.2017, срок годности 45 суток, по цене 145 руб.;

сыр «Косичка белая», производитель ИП ФИО2, Омская обл., на остатке 34 шт., массой 100 гр., дата изготовления 25.10.2017, срок годности до 25.01.2018, по цене 57 руб.;

йогурт фруктовый «Азбука молока», изготовитель «Благовещенский молочный комбинат», массой 500 гр., на остатке 22 уп., срок годности до 24.01.2018, по цене 42,00 руб.;

колбаса сырокопченая п/сухая «Кремлевская», производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, на остатке 3 шт., общий вес 844 гр., на сумму 571,39 руб., срок годности до 23.02.2018;

сардельки «Традиционные» производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, на остатке 5 кг 700 гр., срок годности до 16.02.2018, на сумму 1858,20 руб.;

сардельки «Телячьи» производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, на остатке 2 кг 600 гр., срок годности до 01.01.2018, на сумму 1006,20 руб.;

говядина прессованная копчено-вареная, производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, на остатке 5 кг 400 гр., на сумму 2732,40 руб., срок годности до 09.02.2018;

колбаса оригинальная п/копченая, производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, срок годности до 27.11.2017, вес 0,906 гр., на сумму 366,02 руб.;

сардельки «Телячьи», производитель ООО «Ратимир», г. Владивосток, срок годности до 01.02.2018, вес 2,044 кг, на сумму 870,74 руб.;

колбаса вареная традиционная из говядины, производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, срок годности до 23.02.2018, вес 9,619 кг, на сумму 3020,37 руб.;

колбаса традиционная вареная, производитель ИП ФИО3, г. Санкт-Петербург, срок годности 28.01.2018, вес 1,522 кг, на сумму 474, 86 руб.;

колбаса вареная традиционная со шпиком, производитель ИП ФИО3 г. Санкт-Петербург, срок годности до 09.06.2017, вес 1,578 кг, на сумму 448,15 руб.;

хлопья рисовые «Увелка», производитель ООО «Ресурс», Челябинская обл., на остатке 9 шт., весом 400 гр., срок годности до 11.12.2017, на общую сумму 504 руб.;

хлопья пшеничные «Увелка», производитель ООО «Ресурс», Челябинская обл., на остатке 4 шт., весом 400 гр., срок годности до 11.01.2018, на общую сумму 232 руб.;

макароны с соусом «Итальянский сливочный» фирма Calve, изготовитель ООО «Юнилевер Русь», г. Москва, срок годности до 11.02.2017, на остатке 6 уп., весом 30 гр., на сумму 348 руб.;

хлопья ячменные, изготовитель ООО «Ресурс», Челябинская обл., срок годности до 11.10.2017, на остатке 1 уп., весом 400 гр., по цене 60 руб.;

крупа кукурузная «Макфа», изготовитель ОАО «Макфа», Челябинская обл., срок годности до 17.07.2017, на остатке 6 уп., весом по 400 гр., на общую сумму 234 руб.;

набор для ароматного плова «Кнорр», изготовитель ООО «Юнивелер Русь», г. Москва, срок годности до 23.01.2017, на остатке 7 уп. по 400 гр., на общую сумму 252 руб.;

напиток сокосодержащий осветленный для детского питания «Яблоко», изготовитель ООО «Дебел некий», Липецкая обл., на остатке 13 шт., объем 1,93 л., срок годности до 20.01.2018, на общую сумму 1469 руб.;

нектар из смеси фруктов мульти фрукт «Моя семья», изготовитель АО «Мултон», г. Санкт-Петербург, срок годности до 25.02.2018, на остатке 12 уп., объем 1 л, на общую сумму 928 руб.;

нектар из смеси фруктов и ягод «Моя семья», изготовитель АО «Мултон», г. Санкт-Петербург, срок годности до 26.01.2018, на остатке 8 уп., объемом 2 л., на общую сумму 928 руб.;

продукт йогурный пастеризованный с персиком, изготовитель ООО «Кампина», Московская область, срок годности до 17.11.2017, на остатке 9 уп., весом 320 гр., на общую сумму 531 руб.;

йогурный напиток «Нежный» (в ассортименте), изготовитель ООО «Кампина», Московская обл., срок годности до 21.12.2017, на остатке 23 шт., весом 285 гр., на общую сумму 1035 руб.;

продукт йогуртный пастеризованный «Fruttis», изготовитель ООО «Кампина», Московская обл., срок годности до 31.01.2018, на остатке 124 шт., весом 115 гр., на общую сумму 3224 руб.;

продукт йогуртный Клубника легкий, изготовитель ООО «Кампина», Московская обл., срок годности до 22.12.2017, на остатке 11шт., вес 110 гр., на общую сумму 209 руб.;

пирожные бисквитные с шоколадным кремом, изготовитель ОАО «СМАК», г. Екатеринбург, срок годности до 10.12.2017, на остатке 15 шт., вес 150 гр., на общую сумму 1005 руб.;

печенье растворимое для детей раннего возраста «Бонти бегемотик», изготовитель ТОО «КВД», Казахстан, г. Павлодар, срок годности до 08.02.2018, на остатке 4 шт., вес 180 гр., на общую сумму 212 руб.;

морс «Лесные ягоды с пеленок», изготовитель ОАО «Сады придонья», Волгоградская область, срок годности до 09.02.2018, на остатке 41 шт., вес 200 гр., на общую сумму 1353 руб.;

сок мульти фруктовый для детского питания, изготовитель ОАО «Сады придонья», Волгоградская обл., срок годности до 24.02.2018, на остатке 27 шт., вес 200 гр., на общую сумму 864 руб.;

коктейль молочный ультра пастеризованный «Топтышка» для детского питания, изготовитель ОАО «Милком», г. Ижевск, срок годности до 13.02.2018, на остатке 32 шт., вес 200 гр., на общую сумму 832 руб., что является нарушением пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 № 880 от 09.12.2011 г «О безопасности пищевой продукции».

ИП ФИО1 выдано предписание № 22 от 27.02.2018 о приостановке реализации продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, согласно которого предпринимателю предписано с 27.02.2018 прекратить реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также принять меры по недопущению оборота указанной продукции. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих приостановление реализации продукции предпринимателю предписано представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области до 12.03.2018.

Также ИП ФИО1 выдано предписание № 10 от 27.02.2018 об утилизации продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, согласно которого предпринимателю предписано утилизировать пищевую продукцию с истекшим сроком годности, до проведения утилизации указанной продукции обеспечить хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету, а также осуществить выбор способов и условий утилизации указанной продукции и письменно уведомить территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области о выбранных месте, времени, способах и условий утилизации в срок до 12.03.2018. Кроме того, поименованным предписанием предпринимателю предписано представить в территориальный отдел документ, подтверждающий факт утилизации продукции до 12.03.2018.

В виду того, что к указанному сроку (до 12.03.2018) предпринимателем не выполнены требования поименованных выше предписаний, и в виду этого имелись признаки административного правонарушения, извещением от 13.03.2018 предприниматель уведомлена о необходимости явки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области 14.03.2018 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, для ознакомления с материалами проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном извещении.

14.03.2018 в отсутствии ИП ФИО1, при надлежащем извещении последней, был составлен акт № 140, в котором отражены все выявленные нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении № 02С за совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Копия акта проверки и протокола направлены в адрес предпринимателя по почте.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Для установления события и состава правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ требуется выяснение вопроса о законности и исполнимости конкретного предписания.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу предписаний статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», который в соответствии со статьей 1 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 Технического регламента).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, с истекшими сроками годности.

Статьей 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено уничтожение продукции не соответствующей безопасности.

Административный орган установил нахождение у предпринимателя на реализации продуктов питания с истекшим сроком годности и выдал предписания по снятию ее с реализации и уничтожению, об исполнении которых предписал в срок до 12.03.2018 сообщить об этом в орган, выдавший предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона № 184-ФЗ, в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, выданные предпринимателю предписания являлись законными и обоснованными, а также содержали соответствующие требования об устранении нарушений действующего законодательства путем приостановления реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности и ее утилизации в соответствии с действующим законодательством, и подлежали исполнению в установленный в них срок (до 12.03.2018).

Однако в установленный срок предписания ИП ФИО4 исполнены не были, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Факт невыполнения ответчиком в установленный срок (до 12.03.2018) предписаний административного органа подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 14.03.2018 № 140, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 № 02С, отсутствие доказательств представления предпринимателем сведений по их выполнению).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, поскольку они получены, оформлены и закреплены в соответствии с требованиями административного регламента, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ею предписание фактически проигнорировано, поскольку, даже в случае его выполнения по факту, сведения в административный орган об этом ею не представлены, что также образует событие административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, - отсутствуют. Равно, как отсутствуют основания полагать, что неисполнение предписаний административного органа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Роспотребнадзора, и выдать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписания вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду уполномоченным должностным лицом компетентного территориального административного органа исполнительной власти, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.

Неисполнение требований законных предписаний, а именно отсутствие сведений о приостановлении реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также отсутствие соответствующих подтверждений факта ее утилизации - безусловно, создает реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в том числе угрозу причинения вреда здоровью потребителей, вследствие чего оснований для применения положений о малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Назначение штрафа в рассматриваемом случае отвечает целям и задачам производства по делам об административном правонарушении.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ИП ФИО1 за совершенное правонарушение.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц (ровно для предпринимателей) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности предпринимателя сторонами не заявлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность является привлечение к административной ответственности впервые (сведений об обратном в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 315280800000574, ИНН <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации: <...> СССР, 2а, кв. 54, привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, назначение платежа КБК 14111690010016000140, код ОКТМО 10701000, УИН 14104280041700001407.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЮ.К. Белоусова