Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-96028/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96028/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Пулково" (адрес: 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Пулковское, д. 14, литера Г, помещ. 3-Н, ком. 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "С.ПБ-Строй" (адрес: 194064, <...>, литер а, помещение 16-н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.Пб-Строй" о взыскании 1 126 272,43 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 09.04.2021 № ГП21/09/042021; 355 014,49 руб. задолженности; 2 013 011,38 руб. неустойки; 400 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 25.02.2022 № 25/02/2022; 1 014 345,56 руб. неустойки.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 01.02.2024 присутствовал представитель истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебное заседание 21.03.2024 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1 126 272,43 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 09.04.2021 № ГП21/09/042021; 355 014,49 руб. задолженности; 10 239 259,82 руб. неустойки; 400 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 25.02.2022 № 25/02/2022; 2 296 768,16 руб. неустойки; 19 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты частично уточненные исковые требования, в части процентов отклонено, поскольку при первоначальном предъявлении иска проценты ко взысканию не предъявлены.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как пояснил истец в исковом заявлении, между ООО "СК Пулково" (далее -генподрядчик) и ООО "СПБ-Строй" (далее - подрядчик) заключены два договора подряда: от 09.04.2021 № ГП21/09/042021 (далее- договор1) и от 25.02.2022 № 25/02/2022 (далее – договор2) на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договоров истец выполнил авансирование работ, однако в установленный срок работы по договорам выполнены лишь частично, стоимость выполненных работ оказалась меньше суммы уплаченного аванса. По условиям договоров Генподрядчик вправе при существенной просрочке сдачи работ расторгнуть договоры и потребовать возмещения причиненных убытков и взыскания неустойки. В соответствии с указанным условием договоров генподрядчик направил подрядчику уведомление-претензию, в котором сообщил об отказе от договоров и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, а также уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Ответ на претензию получен не был, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 ГК РФ.

Стоимость работ по договору 1 с учетом стоимости работ по дополнительным соглашениям от 22.04.2021 № 1, от 30.04.2021 от 03.06.2021 № 2, от 14.09.2021 №№34; от 09.11.2021 № 5, от 15.12.2021 № 6, от 21.12.2021 №7 составил 19 355 878,66 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 01.01.2021 - 05.09.2023 между ООО "СК Пулково" и ООО "СПБ-СТРОИ" по договору 1 (далее - акт сверки 1, приложение 12) работы по договору оплачены истцом в сумме 18 218 045,70 руб., при этом: стоимость работ в сумме 13 836 230,31 руб. оплачена платежными поручениями; стоимость работ в сумме 3 015 301,53 руб. оплачена на основании актов взаимозачетов сторон договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно акту сверки и актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справкам о стоимости выполненные работ и затрат по форме №КС-3 ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 17 092 63,27 руб.

Таким образом, ответчиком не отработан аванс по договору -1 на сумму 1 126 272,43 руб.

По заключенному между истцом и ответчиком договору подряда от 25.02.2022 №25/02/2022 ответчик обязался выполнить работы по устройству подвесных конструкций потолков и чистовой отделке номерного фонда общего коридора на 12 этаже Объекта.

Стоимость работ по договору 2 составляет 7 245 325,43 руб.

Согласно пункту 2.2 договора 2 работы должны быть завершены до 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 2 истцом уплачен аванс в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № 261.

Работы по договору 2 ответчик не выполнил и актов о приемке выполненных работ по договору2 не представлял, что подтверждается материалами дела

Таким образом, уплаченный истцом аванс по договору 2 в сумме 400 000 руб. ответчиком не отработан.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 05.09.2023 между ООО "СК Пулково" и ООО "СПБ-СТРОЙ" задолженность Ответчика по Договору2 составляет 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что работа в окончательной, законченной форме не передана истцу ни в установленный договором срок, ни на дату расторжения договора, акты по форме КС-2, акты по форме КС3 ответчиком истцу не направлялись, доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в совокупном размере 1 526 272,43 руб.

Кроме того, согласно акту сверки, подписанным обеими сторонами, подрядчик имеет перед генподрядчиком образовавшуюся при исполнении договора 1 задолженность в сумме 355 014,49 руб., в том числе: аренда бытовок - 20 000,00 руб.; возмещение электроэнергии – 7 683,84 руб.; оплата генподрядных услуг - 54 066,52 руб.; оплата материалов - 216 654,69 руб.; Услуги спецтехники - 26 609,44 руб.; Штраф по ТБ - 30 000 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.14 спорных договоров предусмотрено, что при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 14.5.2, генподрядчик вправе требовать от подрядчика возвращения сумм, ранее перечисленных генподрядчиком, превышающих стоимость выполненных подрядчиком по договору работ. Подрядчик обязан возвратить излишне перечисленные суммы генподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения договора. В случае просрочки перечисления указанных денежных средств подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения исполнителем принятых на себя по договору обязательств, в том числе сроков исполнения обязательств по договору следует из материалов дела. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 9.14 спорных договоров правомерно и обосновано.

Суд отмечает, что истцом в уточненном исковом заявлении исключен из периода начисления штрафных санкций мораторий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ввиду наличия достаточных и надлежащих доказательств, представленных ООО "СК Пулково", иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика обязанности по возмещению расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ПБ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Пулково" 1 126 272,43 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 09.04.2021 № ГП21/09/042021; 355 014,49 руб. задолженности; 10 239 259,82 руб. неустойки; 400 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 25.02.2022 № 25/02/2022; 2 296 768,16 руб. неустойки; 47 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ПБ-Строй" в доход федерального бюджета 47 544 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.