Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А18-1679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-1679/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления № 180-2020 от 12.10.2020 о назначении административного наказания, при участии: от заявителя- ФИО2 по доверенности от 21.07.2020 года; от ответчика - ФИО3 по доверенности № 16 от 25.06.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мальтес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее Министерство) об отмене постановления № 180-2020 от 12.10.2020 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказано событие вменяемого ему правонарушения.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен административный материал. Отзыв на заявленные требования не представлен. Пояснил, что требования не признает так как все указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Министерство вынесло постановление об административном правонарушении в связи с тем, что ООО «Мальтес» осуществлял добычу глины с применением спецтехники, гусеничного экскаватора с заводским номером № JCBS16DH01776524 и грузового автотранспорта марки «Камаз» с государственными регистрационными номерами Т216КН 06 рег. На административной территории с. п. Али-юрт и Сурхахи, координаты участка 43,166016,44,869116. Данная спецтехника числится на фирме ООО «Мальтес», но с 01.08.2020 года числится в аренде у физлица ФИО4. В материалах дела имеется договор аренды от 01.08.2020 года заключенный между Обществом и ФИО4 В момент совершения данного правонарушения спецтехника находилась в аренде у ФИО4 Общество отношение к добыче глины не имеет.

На вынесение данного постановления законный представитель ООО «Мальтес» явился в указанное время. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ но постановление ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 статьи 7.3 было вынесено без участия Общества.

По результату проверки административным органом составлен Протокол об административном правонарушении №131-2020 от 05.10.2020 года, которым зафиксирован факт добычи глины с применением спецтехники в августе 2020 года. Акт обследования от 19.08.2020 года и фотоматериалы прилагаются.

По факту выявленного правонарушения постановлением Министерства природных ресурсов, экологии Республики Ингушетия N 180-2020 от 12.10.2020 ООО «Мальтес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Копия протокола об административном правонарушении от 05.10.2020 года получена ООО «Мальтес» по почте 5.10.2020 года.

21.09.2020 года Министерство направило запрос в Министерство промышлености и цифрового развития РИ, о предоставлении учетных данных на выше указанную спецтехнику.

23.09.2020 года поступил ответ на запрос Министерства, что указанная спецтехника числится за ООО «Мальтес».

12.10.2020 года по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении Министерством природных ресурсов, экологии Республики Ингушетия вынесено Постановление N 180-2020 о признании ООО «Мальтес» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статья 11 Закона о недрах устанавливает, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Считая, что в августе 2020 года ООО «Мальтес» осуществляло добычу глины с применением спецтехники на территории с.п. Али-юрт и с.п. Сурхахи координаты участка 43,166016,44,869116 и что ООО «Мальтес» оказывает услуги по добычи глины, административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Между тем, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают событие и субъект правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в августе 2020 года именно ООО «Мальтес» (а не какие-либо иные лица), либо после возбуждения дела об административном правонарушении осуществляло добычу глины с применением спецтехники.

Указанные противоречия также свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ООО «Мальтес» в совершении вменяемого ему правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу заявителя.

В материалах дела есть доказательства о том, что был заключен договор аренды от 01.08.2020 года и оплата за аренду перечислялась ООО «Мальтес» в доказательства Обществом представлены приходно кассовые ордеры за август, сентябрь и октябрь месяц. В момент вменяемого правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении, спецтехника была в аренде у ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом события, субъекта и, следовательно, состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить, постановление Министерства природных ресурсов, экологии Республики Ингушетия N 185-2020 от 12.10.2020 года о привлечении ООО «Мальтес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-171, 176,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным Постановление № 180-2020 от 12.10.2020 о назначении административного наказания Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З. Гелисханова