Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А75-336/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-336/2020
31 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангардплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангардплюс" о взыскании 1 208 250 руб., при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангардплюс" – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" – ФИО3 по доверенности от 01.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангардплюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. неотработанного аванса по договору от 09.08.2019 № 06/19 (далее - договор).

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к истцу о взыскании 1 208 250 руб. задолженности по договору.

Определением от 07.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от 22.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, на уклонение истца от подписания актов выполненных работ (л.д. 63-64).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на невыполнение работ ответчиком.

Представитель ответчика на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках заключенного сторонами договора исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их.

Перечень работ определен сторонами в дополнительном соглашении к договору (Приложение от 09.08.2019 № 1).

Порядок приема и передачи выполненных работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ по факту их выполнения не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приема выполненных paбот. Не направление подписанного акта приема-передачи в указанный срок означает принятие работ заказчиком. Мотивированный отказ заказчика от приема выполненных работ составляется в письменной форме и содержит перечень замечаний и сроков их устранения. Устранение замечаний производится за счет исполнителя. Исполнитель имеет право на досрочное выполнение работ по устранению замечаний (пункты 4.1-4.3 договора).

Заказчик обязуется оплатить аванс исполнителю в размере 200 000 руб. в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора (пункт 13 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к договору работы выполняются в срок: с 23.08.2019 по 01.11.2019.

Согласно доводам искового заявления, несмотря на перечисление истцом платежными поручениями от 16.08.2019 № 21, от 04.10.2019 № 51 ответчику в качестве аванса 400 000 руб. (л.д. 26-27), последним обязательства по договору не исполнены; ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств невозможности выполнения работ с уведомлением об этом заказчика ответчик не представил.

Претензией от 14.11.2019 № 289 истец потребовал от ответчика возвращения 400 000 руб., сославшись на нормы статей 715 , 453 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от договора (л.д. 28-29, почтовое отправление возвращено отделением связи, т. 155-157).

В последующем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Перечисление истцом ответчику 400 000 руб. в качестве предварительной оплаты работ подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса за подлежащие выполнению работы материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергается.

Претензией от 14.11.2019 истец, сославшись на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил ответчику о реализации своего права на отказ от договора, потребовал возврата аванса в сумме 400 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Факт направления претензии от 14.11.2019 подтвержден представленными в материалы кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, а также информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62830618456896 (л.д. 28-31, 155-157).

Претензия направлена истцом по месту нахождения ответчика, которое соответствует данным ЕГРЮЛ, а потому на основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ответчику.

Довод ответчика о том, что истец должен был осуществлять отправку юридически значимых документов не по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а по почтовому адресу, указанному в договоре, не освобождает последнего от получения корреспонденции по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ. Следовательно, ответчик несет риск последствий неполучения им уведомления истца об односторонне отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, а также требуя произвести оплату фактически выполненных работ, ответчик указал, что в связи с уклонением истца от подписания актов выполненных работ ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление о передачи выполненных работ, акт формы КС-2 от 10.02.2020, справка формы КС-3 от 10.02.2020, подписанные ответчиком в одностороннем порядке; документы направлены в адрес истца 10.02.2020, 12.03.2020 (л.д. 65-69).

При этом, каких-либо иных доказательств выполнения работ по договору, за исключением односторонних акта формы КС-2 и справки формы КС-3, ответчик в дело не представил.

В свою очередь, истец, получив от ответчика уведомление о принятии работ, направил ответчику отказ в принятии работ, указав, что работы ответчиком не выполнялись (письмо от 16.03.2020 № 28, л.д. 152-154).

Также, ответчик не представил доказательств предъявления истцу работ к приемке до момента отказа истца от исполнения договора.

Таким образом, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что ответчик не доказал факт выполнение им работ по договору, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с прекращением между сторонами договорных отношений у ответчика отпали основания для удержания суммы перечисленного ему истцом аванса.

Доказательств возвращения ответчиком перечисленных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца; требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску на ответчика.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 11 000 руб. Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 803 руб., при этом, с учетом уточнения иска размер государственной пошлины составит 25 803 руб.; 4 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. Так как государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, суд произвел зачет на подлежащую возврату сумму 4 000 руб.: оставшаяся часть государственной пошлины (7 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангардплюс" 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова