Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А32-23034/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23034/2019
г. Краснодар
22 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Боголюбовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН <***>), г. Сочи,

к закрытому акционерному обществу «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании 1 128 887 руб. 49 коп. задолженности за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общедомового имущества за период с 15.04.2016 по 31.03.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН <***>), г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>), г. Сочи (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 128 887 руб. 49 коп. задолженности за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общедомового имущества за период с 15.04.2016 по 31.03.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное разбирательство 15.08.2019 продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Комсомольской города Сочи № б/н от 24.03.2016, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд начал проверку заявления о фальсификации.

Исходя из смысла указанной выше нормы процессуального права, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Ознакомившись с письменным заявлением о фальсификации судом установлено, что указанное заявление не отвечает признакам заявления о фальсификации и оснований для проверки данного заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении экспертизы, у суда не имеется.

Данные пояснения представляют собой лишь несогласие со сведениями указанными в Протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Комсомольской города Сочи № б/н от 24.03.2016.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из собственников жилых помещений в многоквартирном доме обращался с иском об оспаривании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, что данное решение было признано судом недействительным (аналогичная позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 15АП-16029/2016 по делу А53-11654/2016).

Истец настаивал на иске в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сделав заявление о применении срока исковой давности.

Ссылаясь на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик сообщил суду, что общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, задолженность в размере 795 130 руб. 65 коп. возникла за пределами срока исковой давности, а потому ко взысканию не подлежит.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – ООО «Югстройсервис») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.04.2011, является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

С 28.02.2015 г., истец управлял спорным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 28.02.2015 г.

Ответчику – закрытому акционерному обществу «Черноморкурортпроект» (далее – ЗАО «Черноморкурортпроект») с 22.12.2003 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1658,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204033:1153, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019 № 23/264/002/2019-2013.

15.04.2016 между ЗАО «Черноморкурортпроект» и ООО «Югстройсервис» заключен договор № 13-Н/2016 на управление многоквартирным домом по адресу: <...> сроком на 1 год с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно пункту 3.3.1 договора собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по оплате, управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за управление, содержание и ремонт помещения в соответствии с ч.3 ст. 30, ст. 39 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3.3 вышеуказанного договора, собственник обязан ежемесячно в срок с 01 числа до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, вносить плату за коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, на расчетный счет или в кассу Исполнителю (ООО «Югстройсервис»).

В соответствии с п.5.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за выполненные работы и оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально общей площади помещения, принадлежащего собственнику, а также, за полученные коммунальные услуги.

В соответствии с п.5.2 Договора, Цена комплекса услуг и работ по, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД составляет 8 руб. 41 коп. за 1 кв. м. площади.

Согласно пункту 9.1 договора № 13-Н/2016 от 15.04.2016, ответчик принял обязательства по оплате управления многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.04.2011.

В п. 5.4. договора стороны предусмотрели, что размер платы за работы и услуги , может быть изменен на основании решения общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома.

Так, в период с 01.04.2011 г. тариф составлял 8,41 рублей за 1 кв.м., который был утвержден 19.02.2011г. на общем собрании собственников помещений спорного МКД.

24.03.2016 г. на основании решения общего собрания собственников помещений спорного МКД был увеличен тариф, добавлена услуга «управление», и с 01.05.2016 г. тариф стал составлять 15 руб. за 1 кв. метр.

В Приложение к Договору № 13-Н/2016 - Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: улица Комсомольская дом 13 от 01.05.2016 г. была добавлена услуга «управления» и тариф стал составлять 15 рублей 00 копеек.

01.02.2018 г. тариф по данному дому был проиндексирован истцом и стал составлять 15, 89 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, задолженность ответчика сформирована за три периода:

1-ый - с 01.04.2011 г. по 30.04.2016 г. тариф составлял 8 руб. 41 коп

2-ой-с 01.05.2016 г. но 31.01.2018 г. тариф составлял 15 руб. 00 коп.;

3-ий - 01.02,2018 г. по 31.03.2019 г. тариф составляет 15 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, задолженность за период 15.04.2016 г. по 31.03.2019 г. составила 1 128 887 руб. 49 коп.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, а именно в части взыскания задолженности в размере 795 130 руб. начисленной согласно пункту 9.1 договора № 13-Н/2016 от 15.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Между ЗАО «Черноморкурортпроект» и ООО «Югстройсервис» 15.04.2016 заключен договор № 13-Н/2016 на управления многоквартирным домом по адресу: <...> сроком на 1 год с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно пункту 9.1 договора № 13-Н/2016 от 15.04.2016, ответчик принял обязательства по оплате управления многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.04.2011.

В связи с чем, с учетом, данного условия договора истцом начислена задолженность в размере 795 130 руб. за период с 01.04.2011. по 15.04.2016г.

Согласно пункту 3.3.3 вышеуказанного договора, собственник обязан ежемесячно в срок с 01 числа до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, вносить плату за коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, на расчетный счет или в кассу Исполнителю (ООО «Югстройсервис»).

Иных сроков оплаты по договору стороны не предусмотрели.

В силу чего , суд приходит к выводу, что оплата задолженности по договору в этой части должна быть произведена до 10 мая 2016г.

В силу изложенного срок исковой давности по спорному требованию начал течь с 11 мая 2016г.

Судом установлено, что истец 25.04.2019г. направил в адрес ответчика в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 30.04.2019г.

Судом учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 16) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензионного письма, то с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 23.05.2019, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике, в частности выводам Арбитражного суда Северо-Западного округа, отраженным в постановлении от 05.06.2019 N Ф07-4238/2019 по делу N А56-118569/2017.

Факт неисполнения обязательства по оплате за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и стоимость коммунальных ресурсов многоквартирного дома за период с 15.04.2016 по 31.03.2019 в размере 1 128 887 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Югстройсервис» о взыскании с ответчика 1 128 887 руб. 49 коп. задолженности за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и стоимость коммунальных ресурсов многоквартирного дома за период с 15.04.2016 по 31.03.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности – отказать.

Взыскать с ЗАО «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>), г. Сочи, в пользу ООО «Югстройсервис» (ИНН <***>), <...> 128 887 руб. 49 коп. задолженности за управление, техническое обслуживание, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общедомового имущества за период с 15.04.2016 по 31.03.2019, а также 24 289 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Югстройсервис» (ИНН <***>), г. Сочи, справку на возврат излишне уплаченной в бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 руб. по платежному поручению № 41 от 16.05.2019.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко