Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А28-3663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3663/2023
г. Киров
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Луначарского, д. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109387, <...> Октября, д.8, кв.17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологист» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 358 227 рублей 85 копеек, в том числе 319 860 рублей задолженности по контракту от 26.01.2021 №2/58, 38 367 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2021 по 29.03.2023, с продолжением начисления с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств, полученных в результате переработки и утилизации оборудования по государственному контракту.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск не совершения данного процессуального действия.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявления 25.08.2023, 02.10.2023. Учреждение просит взыскать с Общества 404 250 рублей 38 копеек, в том числе 319 860 рублей задолженности по государственному контракту от 26.01.2021 №2/58, 84 392 рубля 38 копеек неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисленных за период с 19.02.2021 по 19.09.2023, с продолжением начисления с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан государственный контракт от 26.01.2021 №2/58 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств – 5 штук, а государственной заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет ноль рублей одна копейка (пункт 2.1 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта в течение 20 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.2 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуг по утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств.

Согласно техническому заданию стороны определили порядок оказания услуг:

- услуги по утилизации включают в себя: вывоз, складирование, демонтаж и извлечение лома черных и цветных металлов, сортировку, разделку, упаковку и подготовку к дальнейшей утилизации, а также выдачу свидетельства об утилизации, вышедших из эксплуатации транспортных средств (пункт 5.1 технического задания);

- исполнитель должен перечислить денежные средства за черные и цветные металлы, полученные в результате переработки и утилизации оборудования по реквизитам, указанным в техническом задании (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области) (пункт 5.6 технического задания).

- датой завершения переработки и утилизации оборудования должна считаться дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 5.7 технического задания).

Исполнитель перечисляет денежные средства заказчику за лом черных и цветных металлов заказчику. Стоимость стального металлического лома 12А1 должна составлять не менее 14 700 рублей за тонну (пункт 8 технического задания).

28.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 9 контракта (реквизиты сторон).

Между сторонами подписан акт от 18.02.2021 №00000005 на оказание услуг по контракту на сумму ноль рублей одна копейка. Также подписан приемо-сдаточный акт от 18.02.2021 на сумму 319 860 рублей.

Платежным поручением от 28.12.2021 №56727 истец перечислил ответчику в счет оплаты цены контракта ноль рублей одну копейку.

Ответчик по платежным поручениям от 01.04.2021 №52, от 08.04.2021 №58, от 13.08.2021 №101, 23.08.2021 №187, от 13.12.2021 №225, от 28.02.2022 №21 направлял истцу денежные средства по приемо-сдаточному акту в сумме 319 860 рублей (каждое платежное поручение).

В письме от 24.01.2022 ответчик указал, что в связи с тем, что заблокирован расчетный счет оплату за возврат денежных средств по металлу по государственному контракту от 26.01.2021 №2 будет произведен до 30.01.2022.

В письме от 15.06.2023 №44/ТО/47/13-4995 Управление Федерального казначейства по Кировской области сообщило, что Учреждению 01.01.2021 открыт казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений №0310064300000004000.

Согласно выпискам из лицевого счета администратора доходов бюджета за период с 28.02.2022 по 02.03.2022 денежные средства от Общества не поступали. Представлены платежные поручения о поступлении денежных средств от иных контрагентов.

Определением от 19.09.2023 суд истребовал от АО «Альфа-Банк» информацию о возвращении денежных средств по платежному поручению от 28.02.2022 №21 в размере 319 860 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экологист».

В ответе от 11.10.2023 АО «Альфа-Банк» указало, что возврат денежных средств в сумме 319 860 рублей не осуществлялся.

Определением от 15.01.2024 суд истребовал от АО «Альфа-Банк» доказательства исполнения (неисполнения) платежного поручения от 28.02.2022 №21 по перечислению денежных средств в размере 319 860 рублей с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Экологист» на расчетный счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области». В случае неисполнения перечисления денежных средств по платежному поручению указать причины.

Определением от 15.01.2024 суд истребовал от Управления федерального казначейства по Кировской области сведения о зачислении (не зачислении) денежных средств на расчетный счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» по платежному поручению от 28.02.20222 №21 в сумме 319 860 рублей, плательщик - общество с ограниченной ответственностью «Экологист.

В ответе от 22.01.2024 №40-12-15-1/26-199 Управление Федерального казначейства по Кировской области сообщило об отсутствии в информационных базах данных Управления информации о зачислении суммы 319 860 рублей от ООО «Экологист» согласно платежному поручению от 28.02.2022 №21.

В ответе от 01.02.2024 АО «Альфа-Банк» указал, что перечисления денежных средств в размере 319 860 рублей по платежному поручению от 28.02.2022 №21 по счетам ООО «Экологист» не обнаружено.

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.02.2023 №44/ТО/47/13-1619, в которой просил перечислить полученные в ходе утилизации вышедших из строя транспортных средств денежные средства. Доказательства удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по перечислению денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами государственного контракта от 26.01.2021 №2/58 на оказание услуг по утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона №44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг по контракту (платежное поручение от 28.12.2021 №56727). Между сторонами подписан акт от 18.02.2021 №00000005 на оказание услуг по контракту на сумму ноль рублей одна копейка. Также подписан приемо-сдаточный акт от 18.02.2021 на сумму 319 860 рублей. Таким образом, истец исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по спорному контракту.

Заключая государственный контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части перечисления заказчику денежных средств за лом черных и цветных металлов, извлеченный в результате утилизации транспортных средств (статья 307 ГК РФ).

Пунктами 5.6, 8 технического задания к контракту предусмотрена обязанность ответчика перечислить денежные средства за черные и цветные металлы, полученные в результате переработки и утилизации оборудования по реквизитам, указанным в техническом задании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы на определения об истребовании доказательств, полученные от АО «Альфа-Банк», Управления Федерального казначейства по Кировской области, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения факта перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 319 860 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по перечислению денежных средств за черные и цветные металлы, полученных в результате переработки и утилизации оборудования. Суд критически относится к представленному платежному поручению от 28.02.2022 №21, поскольку иными материалами дела подтверждается факт неисполнения указанного платежного поручения, а именно: перечисление денежных средств по платежному не обнаружено, денежные средства Учреждению не зачислены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом не представлены доказательства исполнения обязанности по перечислению заказчику денежной суммы 319 860 рублей, либо доказательства прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требования истца о взыскании долга по контракту в указанной сумме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 84 392 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2021 по 19.09.2023, с продолжением начисления с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований). Истец указал, что увеличивает сумму неустойки, представил расчет неустойки, в расчете сослался на ставку рефинансирования.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к его частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, неправомерно удерживая денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, произведя перерасчет суммы проценты за пользование по контракту, за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.09.2023 по расчету суда проценты составляют 51 433 рубля 91 копейка. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 11 085 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91,8%), а именно в размере 10 176 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109387, <...> Октября, д.8, кв.17) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Луначарского, д. 40) 319 860 (триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 51 433 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 371 293 (триста семьдесят одна тысяча двести девяносто три) рубля 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 319 860 (триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, начиная с 20.09.2023 по день уплаты суммы этих средств кредитору. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109387, <...> Октября, д.8, кв.17) в доход федерального бюджета 10 176 (десять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 03 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова