Решение от 30 августа 2020 г. по делу № А56-51788/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51788/2020
30 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВСКОГО ЗАВОДА ТРУБОДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, Киришская улица дом 2 литер А, пом.7Н, с номером 29, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНКОМС" (адрес: Россия 195299, <...>/ЛИТЕР А/ОФИС 611, ОГРН: <***>);

о взыскании 50 500 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВСКОГО ЗАВОДА ТРУБОДЕТАЛЬ" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНКОМС" (ответчик) о взыскании 50.500 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 ООО "ТРАНКОМС" (далее - ответчик), оказало ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВСКОГО ЗАВОДА ТРУБОДЕТАЛЬ" (далее – истец) услуги по организации доставки груза, что подтверждается универсальным передаточным документом №1661 от 21.09.2019. стоимость оказанных услуг составила 84 000 руб.

Ответчик оказывал услуги по организации перевозки груза со склада грузоотправителя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, до склада грузополучателя в п. Белокаменка Мурманской области.

В процессе перевозки был поврежден перевозимый груз, а именно: в корпусе перевозимой емкости обнаружена трещина. Указанный факт подтверждается актом о выявленных недостатках от 11.10.2019.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей при оказании услуг по организации доставки груза истец понес убытки а именно расходы по ремонту перевозимого груза. Стоимость ремонта составила 50 500 руб., что подтверждается калькуляцией завода изготовителя.

21.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить реальный ущерб, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНКОМС» (далее Ответчик) и ООО «Торговый дом Невского завода ТРУБОДЕТАЛЪ» (далее Истец) были заключены нижеуказанные договора-заявки на оказание транспортных услуг.

Договор-заявка №00003309 от 18.09.2019 года;

Договор-заявка №00004202 от 23.10.2019 года;

Договор-заявка №00004467 от 01.11.2019 года;

Договор-заявка №00004605 от 07.11.2019 года;

Договор-заявка №00004770 от 14.11.2019 года;

Договор-заявка №00004838 от 18.11.2019 года;

Договор-заявка №00005140 от 28.11.2019 года;

Договор-заявка №00005155 от 29.11.2019 года;

Договор-заявка №00005321 от 05.12.2019 года.

Обязательства со стороны ООО «ТранкомС», в рамках данных договоров-заявок, были выполнены в полном объеме, однако ООО «Торговый дом Невского завода ТРУБОДЕТАЛЪ» оплату не произвел.

ООО «Торговый дом Невского завода ТРУБОДЕТАЛЪ» не исполнены обязательства по оплате услуг.

06.07.2020 года в адрес Истца была направлена претензия, а также акт сверки с указанием имеющейся задолженности в размере 149 780,00 рублей. Ответа на данную претензию не поступало.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает ответчик, истцом, в обоснование иска, каких-либо документов подтверждающих факт повреждения вверенного ООО «ТранкомС» груза, в адрес последнего не поступало. К исковому заявлению данные документы также не были приложены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающих факт повреждения вверенного ООО «ТранкомС» груза.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.