Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А75-438/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-438/2021
19 апреля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (ИНН <***>) к начальнику отдела - лесничему Юганского территориального отдела - лесничества ФИО2, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании действий и бездействия должностного лица незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.12.2020,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.10.2020 № 12-дд,

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к начальнику отдела - лесничему Юганского территориального отдела - лесничества ФИО2 (далее – начальник отдела) о:

- признании ответа от 05.08.2020 № 1365 составленным не по существу запроса и нарушающим право на получение ответа по существу,

- признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес заявителя второго экземпляра акта осмотра лесного участка, составленного лесничеством

(административное дело № 2а-11104/2020).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2020 в качестве ответчика привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

Определением суда от 27.11.2020 административное дело № 2а-11104/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству.

Как полагает заявитель, бездействия должностного лица нарушают права заявителя на получение ответа по существу направленного запроса о разъяснении фактических и правовых оснований проведения повторного осмотра арендуемого заявителем лесного участка.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором изложена позиция по заявленным доводам (л.д.106-107).

Департаментом представлен отзыв на заявление, в котором также изложены возражения против его удовлетворения (л.д.147-152).

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о дополнении требований следующим: о признании незаконными действий начальника Юганского территориального отдела – лесничества ФИО2 по организации и проведению в отношении ЗАО «Нефтьстройинвест» под видом проверки договорных обязательств внеплановой выездной проверки по факту поступившей информации о признаках нарушений обязательных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления было отказано, поскольку дополнительное требование имеет самостоятельные предмет и основания, отличные от рассматриваемых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между Департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона, от 17.12.2010 № 0121/10-19, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора, общей площадью 94 128,3 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/019/2010-10/00121, местоположение: Сургутский район, целевое назначение лесов - эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда (л.д.28-42).

Раздел 4 договора содержит условия о правах арендодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1. договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий настоящего договора, а также государственный контроль и надзор в соответствии с полномочиями, возложенными на него; на беспрепятственный доступ на территорию лесного участка с целью его проверки на предмет соблюдения условий договора и требований лесного законодательства.

Приложением № 10 договору установлен график проведения надлежащего исполнения договора, где указано, что проверка лесного участка на предмет соблюдения условий договора проводится 1 раз в 30 дней (л.д.50).

В адрес общества начальником отдела направлено извещение от 31.07.2020 № 1332 о проведении 11.08.2020 повторного осмотра лесного участка с целью проверки соблюдения обществом условий договора аренды от 17.12.2010 № 0121/10-19, для чего, обществу необходимо обеспечить явку представителя (л.д.12).

После получения извещения, общество обратилось к ответчику с запросом от 04.08.2020 № 2129 о разъяснении извещения, а именно, разъяснить фактические и правовые основания повторного осмотра лесного участка (л.д.20)

05.08.2020 обществу начальником отдела дан ответ о том, что в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды лесного участка и графиком проведения проверки надлежащего исполнения договора (приложение № 10) к договору от 17.12.2010 № 0121/10-19, арендатор имеет право 1 раз в 30 дней на беспрепятственный доступ на территорию лесного участка с целью его проверки на предмет соблюдения условий договора и требований лесного законодательства. Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры не является органом контроля (надзора), а осуществляет полномочия арендодателя. В этом же письме заявитель повторно извещен о необходимости обеспечения явки представителя общества 11.08.2020 для участия в осмотре лесосек в кварталах 2594, 2596, 2664 Тайлаковского участкового лесничества. Ответ получен обществом 05.08.2020 (л.д.15, 73).

11.08.2020 должностным лицом лесничества проведен осмотр лесных участков, результаты которого отражены в актах осмотра лесосеки № 1Т и № 2Т (л.д.75-82).

В связи с обнаружением нарушений условий договора в адрес заявителя направлено претензионное письмо от 20.08.2020 с приложением актов проверки (л.д. 4).

Посчитав, что ответ предоставлен без обоснования фактических и правовых оснований проведения повторного осмотра лесного участка, а также было нарушено право на получение копии акта осмотра, проведенного без участия представителя общества, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" утвержден порядок осмотра лесосеки (далее - Порядок).

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно пункту 4 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами участкового лесничества требований Порядка об извещении общества о проведении осмотра лесных участков, а также направления копии акта осмотра.

То обстоятельство, что копии актов осмотра были направлены с претензионным письмом, а не иным способом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку акты проверки обществу предоставлены.

Вопреки мнению общества, в отношении него не проводились контрольные (надзорные) мероприятия. Как обоснованно указал Департамент, должностными лицами проведен осмотр лесных участков в рамках реализации прав арендодателя, предоставленных пунктом 4.1 договора аренды.

Более того, должностные лица лесничества, равно как и Департамента, не обладают полномочиями на осуществление мероприятий по лесному надзору, поскольку таковыми наделена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Доводы общества о составлении начальником отдела ответа на запрос не по существу запроса являются необоснованными, поскольку оспариваемый ответ содержал разъяснение оснований проведения осмотра лесных участков.

Несогласие с данным ответом и наличие у общества своего мнения относительно оснований для проведения осмотра не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушении прав общества.

Кроме того, поступление в адрес лесничества сведений о нарушении обществом условий договора и рубке леса за пределами предоставленной лесосеки, вопреки мнению общества, является достаточным и необходимым основанием для проведения арендодателем проверки исполнения договорных обязательств обществом и подтверждения или опровержения нарушения им условий договора аренды лесного участка.

Таким образом, судом при исследовании представленных доказательств не установлено нарушений в действиях начальника отдела по составлению ответа на запрос общества об основаниях проведения повторного осмотра и в направлении копии актов осмотра в адрес общества.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов