Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А14-5358/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5358/2018 «30» июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское - 2», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калач Воронежской области,

о взыскании задолженности по договору поставки № 65/2017-П от 17.10.2017 в размере 1 782 644,83 руб., пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 17 от 10.07.2018;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевское - 2» о взыскании задолженности по договору поставки № 65/2017-П от 17.10.2017 в размере 1 782 644,83 руб., пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 12 июля 2018 года до 19 июля 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

От истца через канцелярию суда 25.07.2018 года поступило ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых

требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в размере 1 451 059,35 рублей по договору поставки № 65/2017-П от 17.10.2017 года, а также пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее: 17 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» в лице руководителя обособленного подразделения «Универсал Агро» (далее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАЛАЧЕЕВСКОЕ-2» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор поставки № 65/2017-П, Спецификации: № 1 от 17.10.2017 г., № 2 от 09.11.2017 г., № 3 от 16.11.2017 г. к договору поставки № 65/2017-П, а также дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2017 г. договору поставки № 65/2017-П, согласно которым ООО «КАЛАЧЕЕВСКОЕ-2» обязалось поставить товар: кукурузу в количестве 1510 тонн (± 10 %), а ООО «Универсал Строй» обязалось принять товар и произвести оплату за него.

Во исполнение обязательств по договору, согласно платежных поручений № 1319 от 19.10.2017 г., № 1318 от 20.10.2017 г., № 1333 от 23.10.2017 г., № 1340 о 24.20.2017 г. Истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 4 750 000 рублей 00 копеек.

Ответчик поставил Товар в следующем объеме:

233,74 тн на сумму 1 110 265,00 руб. (товарная накладная № 179 от 30.10.2017 г.):

161,422 тн на сумму 758 683,40 руб. (товарная накладная № 206 от 14.11.2017 г.);

48,352 тн на сумму 229 672,00 руб. (товарная накладная № 207 от 20.11.2017 г.);

56,1 тн на сумму 266 475,00 руб. (товарная накладная № 221 от 21.11.2017 г.);

согласно товарно-транспортным накладным от 09.01.2018 г., 10.01.2018 г., 11.01.2018 г., 12.01.2018 г. и 13.01.2018 г. 196,599 тн на сумму 933 845,25 руб.

Итого поставлено Товара в объеме 696,213 тн на общую сумму 3 298 940,65 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора, поставка Товара в полном объеме Ответчиком не произведена. Товар недопоставлен на сумму 1 451 059,35 рублей.

Пунктом 5.4. Договора за недопоставку или просрочку поставки Товара предусмотрена ответственность в виде уплаты Поставщиком пени в

размере 0,1% от стоимости Недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Размер пени составляет 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года

В адрес Ответчика 07.12.2017 г. был направлен проект Соглашения о расторжении договора поставки № 65/2017- П от 17.10.2018 г., а также письмо с требованием возвратить денежные средства за недопоставленный товар в размере 2 739 841,96 руб. Вышеуказанное соглашение Ответчик не подписал, Товар недопоставил, денежные средства не возвратил.

В адрес Ответчика 14.12.2017 г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 2 739 841,96 руб. в срок до 23.12.2017 г., а также предоставлением ответа на претензию. Однако денежные средства Ответчиком не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В соответствие с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец перечислил ответчику 4 750 000 руб. за товар, который в его адрес не поставлен, что подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, товарно - транспортными накладными, актом сверки.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара не представил.

Довод ответчик в отзыве на иск на то, что товар был поставлен на 1 377 781,10 руб. документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 451 059,35 руб. задолженности по Договорам правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.1 договора поставки, при не своевременной о полученного товара Покупатель (ответчик по делу) уплачивает пени в размере 0, 1% в день за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в установленные Договором сроки, требования истца о взыскании пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 645 501,39 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом платежным поручением № 510 от 15.032018 года при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 32 771 руб., которая в сумме 29 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату 3 316 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачеевское - 2», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калач Воронежской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, задолженность по договору поставки № 65/2017- П от 17.10.2017 в размере 1 451 059,35 руб., пени в размере 194 442,04 руб. за период с 01.11.2017 года по 14.03.2018 года, 29 455 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 316 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова