Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-17032/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17032/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВОЗОВОЗ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 6-Й ВЕРХНИЙ 12/А/210; Россия 194156, Санкт-Петербург, а/я 156, ОГРН: 1147847168501; 1147847168501);

ответчик ООО "КОМПАНИЯ БОНАНЗА" (адрес: Россия 107174, г МОСКВА, г МОСКВА, туп БАСМАННЫЙ 6А/1, ОГРН: 5067746104421);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ВОЗОВОЗ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ БОНАНЗА" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 22.724 руб. 73 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 11.600 руб. штраф за хранение, неустойку по штрафу за хранение 5.823 руб. 20 коп.

Уточнения приняты судом в порядке с. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, Между ООО «Возовоз» (далее - Истец, Экспедитор) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее -Ответчик, Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П00198344/2017 от 06 июня 2017 года (далее - Договор), по условиям которого ООО «Возовоз» обязуется организовать перевозки грузов, а ООО «КОМПАНИЯ БОНАНЗА» оплатить услуги экспедитора.


Договором определено, что договор транспортной экспедиции состоит из Заявки клиента (Поручение экспедитору) и/или Экспедиторской расписки, Договора (Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг) и Тарифов, а также их совокупности размещенными на официальном сайте экспедитора в сети интернет по адресу http://vozovoz.ru/

В соответствии с Договором экспедиторская расписка соответствует и одновременно является «экспедиторской распиской» и «поручением экспедитору» по смыслу Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В рамках действия вышеуказанного Договора, в августе 2017 года, Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 3.430 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.7. Договора, Клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные Экспедитором, согласно установленных Экспедитором Тарифов, действующих на момент оказания транспортно-экспедиционных услуг и на основании выставленного Экспедитором счета.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора, Клиент обязан принять доставленный Груз либо обеспечить его принятие Грузополучателем. В случае неготовности грузоотправителя или грузополучателя произвести погрузку/выгрузку в согласованный день, клиент обязан предупредить об этом экспедитора за один календарный день до назначенного срока. В противном случае клиент обязан оплатить экспедитору убытки, связанные с подачей и/или простоем автотранспорта. В случае отсутствия в пункте назначения грузополучателя, указанного в Заявке клиента/Экспедиторской расписке, или отказа грузополучателя от принятия груза, клиент обязан оплатить расходы экспедитора по доставке груза в пункт назначения, по возврату груза в пункт отправления, а также расходы по хранению груза.

Грузы были доставлены 16.08.2017 года на склад экспедитора в <...>, но груз грузополучателями получен не был, в связи с тем, что Ответчик не мог согласовать с грузополучателем дату доставки и принять решение о дальнейших действиях с грузом.


На основании платежного поручения № 001050 от 21.08.2017 Ответчиком на реквизиты Истца были перечислены денежные средства в размере 94.510 руб., однако произведенная оплата не может рассматривается, как допустимое доказательство подтверждающее оплату за перевозку груза, поскольку: платежное поручение не содержит верное назначение платежа. Кроме того, на момент совершения указанное оплаты, у Ответчик имелась задолженность по 46 экспедиторским распискам, ранее оказанным услугам экспедитором.

В связи с не корректно указанным назначением платежа с указанием не полных номеров выставленных счетов (без расшифровки) Истцом оплата на общую сумму 94.510 руб. по платежному поручению № 00105 от 21.08.2017 была распределена в счет имеющейся задолженности по другим 46 перевозкам.

Вместе с тем, помимо образовавшейся задолженности по вышеуказанным экспедиторским распискам на общую сумму 3.430 руб., в соответствии с разделом 3.3. Договора Истцу был начислен штраф за хранение груза в размере 11.600 руб.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, в случае нарушения какой-либо Стороной денежного обязательства, основанного на Договоре, нарушившая обязательство Сторона обязана по письменному требованию другой Стороны выплатить неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец согласно заключенному Договору на оказание транспорт услуг №: П00198344/2017 от 06 июня 2017 года по экспедиторским расписка Таким образом, в связи с неоплатой транспортно-экспедиционных услуг со стороны Ответчика, Истец обратился в суд о взыскании 11.600 руб. штрафа за хранение, неустойки по штрафу за хранение 5.823 руб. 20 коп.

Разрешение вопросов по оказанным услугам Истца по отношению к Ответчику согласно двух указанных в исковом заявлении Экспедиторских расписок: Экспедиторской расписки № 700361418 от 15.08.2017 года и Экспедиторской расписки № 700362043 от 15.08.2017 года, уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № А56-95209/2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Компания БОНАНЗА» к ООО «ВОЗОВОЗ» о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу № А56-95209/2018 с ООО «ВОЗОВОЗ» в пользу ООО «Компания БОНАНЗА» взыскано 56.731 руб. в счет возмещения недовозмещенных к моменту вынесения судебного решения убытков.

Данное судебное решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вышеуказанному гражданскому делу № А56-95209/2018 были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в рамках данного спора, и не подлежат доказыванию повторно, а это следующие обстоятельства:

Груз, принадлежащий ООО «Компания БОНАНЗА», полученный ООО «ВОЗОВОЗ» для экспедирования согласно двух вышеуказанных Экспедиторских расписок, по которым заявлены исковые требования в рамках настоящего спора, а именно: по Экспедиторской расписке № 700361418 от 15.08.2017 года и Экспедиторской расписке № 700362043 от 15 08.2017 года, БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧЕН Экспедитором- ООО «ВОЗОВОЗ» по вине ООО «ВОЗОВОЗ», и этот факт установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках гражданского дела № А56-95209/2018, в связи с чем суд взыскал с виновного лица - ООО «ВОЗОВОЗ» в пользу ООО «Компания БОНАНЗА» полную стоимость утраченного груза, недовозмещенную ООО «ВОЗОВОЗ» к моменту вынесения судебного решения.

В связи с изложенным, исковые требования к ООО «Компания БОНАНЗА» о взыскании денежных средств за ничем не обусловленное хранение Истцом утраченного им же груза, в сумме 11.600 руб.. а также неустойки -в сумме 7.694 руб.73 коп., не обоснованы, и поскольку груз утрачен по вине самого же Истца - ООО «ВОЗОВОЗ», без каких-либо объяснений со стороны ООО «ВОЗОВОЗ» причин данной утраты Груза.

Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом по Делу №А56-95209/2018 установлено отсутствие доказательств доставки и получения груза грузополучателем по двум вышеуказанным экспедиторским распискам, и отсутствие доказательств направления экспедитором — ООО «ВОЗОВОЗ» в адрес ООО «Компания БОНАНЗА» сообщений с целью получения указаний относительно дальнейших действий с грузом в случае, если Грузополучателем груз не был получен по той или иной причине.

О том, что вверенный ООО «ВОЗОВОЗ» груз не был передан Грузополучателю, и что в отношении груза осуществлялись ООО «ВОЗОВОЗ» какие-либо услуги, связанные с его хранением, ООО «Компания БОНАНЗА» (Грузоотправитель) не было осведомлено со стороны Экспедитора - ООО «ВОЗОВОЗ». и никаких услуг по хранению груза соответственно не заказывало. Все риски последствий недобросовестного поведения экспедитора - ООО «ВОЗОВОЗ» несет сам же Истец. Недобросовестное поведение со стороны ООО «ВОЗОВОЗ» в рамках оказания услуг по двум вышеуказанным экспедиторским распискам установлено арбитражными судами по вышеуказанному гражданскому спору по Делу №А56-95209/2018 (судом первой и апелляционной инстанций).

ООО «ВОЗОВОЗ» утверждает о том. что грузополучатель отказался получать Груз по двум вышеуказанным экспедиторским распискам, в связи с чем ООО «ВОЗОВОЗ» был вынужден его хранить, и желает получить оплату за такое хранение. Но в соответствии со ст. 886 ГК РФ, которая регулирует отношения сторон по хранению вещи, хранитель обязан хранить вещь и возвратить вещь в сохранности. В то время как ООО «ВОЗОВОЗ» Груз по двум вышеуказанным экспедиторским распискам не сохранило, в связи с чем услуги по хранению не оказаны надлежащим образом и стоимость этих услуг оплате Исполнителю не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов».

ООО «Компания БОНАНЗА» (грузоотправитель) не получало от ООО «ВОЗОВОЗ» никаких уведомлений о том, что груз не был доставлен перевозчиком (ООО «ВОЗОВОЗ») грузополучателю, и с просьбой указания о дальнейших действиях с этим грузом (осуществить переадресацию или вернуть обратно грузоотправителю).

Свидетельские показания, которые намеревается предоставить ООО «ВОЗОВОЗ» суду о том, что кто- то из сотрудников ООО «ВОЗОВОЗ» якобы звонил по телефону кому-то из сотрудников ООО «Компания БОНАНЗА» с целью сообщить и получить информацию по не доставленному грузу, не могут являться надлежащими доказательствами по делу в силу ст.68 АПК РФ. и в тоже время ООО «Компания БОНАНЗА» сообщает суду, что не получало не только никаких писем, но и звонков от ООО «ВОЗОВОЗ» с информацией о неполучении груза грузополучателем и с запросом на согласование дальнейших действий с ним.

Грузополучателем груза по данным экспедиторским распискам являлся ООО «МЕДИА-МАРКТ-САТУРН».

При получении груза по договорам поставки Грузополучатель- ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не сразу передает в ООО «Компания БОНАНЗА» подписанные с его стороны товарные накладные, в связи с чем ООО «Компания БОНАНЗА» не имеет возможности оперативно узнать о том, что груз не был передан Грузополучателю в полном объеме, если сам перевозчик об этом не оповестит.

ООО «ВОЗОВОЗ» (транспортная компания) ничего не сообщило в ООО «Компания БОНАНЗА» (Грузоотправителю) о том, что груз, направляемый грузополучателю, по вышеуказанным двум экспедиторским распискам не был принят грузополучателем.

В связи с чем ООО «ВОЗОВОЗ» самостоятельно удерживало Груз, принадлежащий ООО «Компания БОНАНЗА», а не хранило, и теперь по данному иску в рамках настоящего спора незаконно требует еще и какой-то необоснованной оплаты за свое ничем не обусловленное хранение груза и применения к ответчику каких-то необоснованных штрафных санкций, в то время как недобросовестное поведение ООО «ВОЗОВОЗ» имело место быть и связано оно было с несообщением Истцом Грузоотправителю (ООО «Компания БОНАНЗА») о имеющем место быть факте не получения Груза Грузополучателем с целью получения дальнейших указаний по судьбе груза. Данное незаконное бездействие ООО «ВОЗОВОЗ» привело еще и к утрате данного груза со стороны ООО «ВОЗОВОЗ», что подтверждено вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 15 февраля 2019 года, в то время как спор по иску относится на отношения сторон, возникшие с 15 августа 2017 года (дата двух экспедиторских расписок, услуги по которым являются предметом исковых требований). Таким образом, установленный законом годичный срок исковой давности истцом пропущен на полгода.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предметом иска в настоящем случае является взыскание оплаты за оказанные услуги по Договору перевозки.


В соответствии со ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец также не представил конверт с почтовыми отметками, что подтверждало бы, когда именно они получили данное письмо.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств прерывания сроков исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за перевозку груза, о применении которой было заявлено Ответчиком в суде до принятия решения по делу, Истцу также надлежит отказать в иске и о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.