Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А03-20851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20851/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Вейс Е.В. рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2020 (судья Ланда О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-20851/2019 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к городскому округу город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потерянной в электросетях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), некоммерческое товарищество «Благодатное» (ИНН 2225086498, ОГРН 1072202001739), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

В судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) участвовал представитель акционерного общества «Алтайэнергосбыт» Марфенко У.Ю. по доверенности от 31.12.2020 № 51.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (прежнее наименование публичного акционерного общества «Россети Сибирь», далее – компания) о взыскании стоимости части потерь электрической энергии, возникших в электросетях период с августа по декабрь 2018 года, в сумме 25 000 руб., и к городскому округу город Барнаул в лице администрации города Барнаула Алтайского края (далее – администрация) о взыскании стоимости части потерь электрической энергии, возникших электросетях в период с августа по декабрь 2018 года, в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020 произведена замена органа, в лице которого к участию в деле в качестве ответчика привлечен городской округ город Барнаул, с администрации на комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет), администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также к участию в деле в этом качестве судом привлечено некоммерческое товарищество «Благодатное» (далее – товарищество).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость всего объема потерь 131 788 кВт*ч в размере 331 232 руб. 87 коп., возникших в период с августа по декабрь 2018 года в линиях электропередач KЛ-10 кВ от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1, ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до опоры № 61, через КТП-18-10-3 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Солонешенская, улице Завьяловская; через КТП-18-10-4 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Пятигорская, улице Тополинская; через КТП-18-10-5 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Благодатная, улице Благовещенская, через КТП-18-10-2 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Ключевская, улице Архитектурная, расположенных в городе Барнауле, поселке Благодатное, с комитета.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 компания исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, с городского округа город Барнаул Алтайского края в лице комитета в пользу общества взыскано 331 232 руб. 87 коп. стоимости потерь электрической энергии и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе комитет приводит следующие доводы: истец не доказал принадлежность всех спорных линий электропередач ответчику, а право муниципальной собственности на них не зарегистрировано; общество и товарищество не представили доказательства того, что весь объект электросетевого хозяйства на момент осмотра (2013, 2014 годы) был построен и находился в работоспособном состоянии; вывод суда о том, что все линии электропередач переданы товариществом в муниципальную собственность противоречит материалам дела; акт обследования от 2017 года не является основанием возникновения у ответчика прав и обязанностей в отношении обследованного имущества, в частности, не влечет обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на необоснованность доводов комитета, просит обжалуемые судебное акты оставить без изменения, находя их полностью законными и обоснованными. В числе прочего общество обращает внимание на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства с 2013 года фактически переданы по волеизъявлению товарищества (прежнего собственника) в муниципальную собственность, и приняты комитетом.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу также полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 25.02.2021 судебное заседание судом кассационной инстанции откладывалось на 17.03.2021 для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных объяснений по существу спора по определенным указанным судом вопросам.

Общество в дополнительных объяснениях указало, что спорные линии электропередач (как те, право собственности муниципального образования на которые зарегистрировано, так и те, в отношении которых это право не зарегистрировано) переданы товариществом комитету в 2013 году и составляют единый объект, предназначенный для передачи электрической энергии потребителям на территории поселка Благодатное города Барнаула; обследованные в 2017 году линии электропередач ВЛ-0,4 кВ по улице Благодатная, улице Благовещенская и ВЛ-0,4 кВ улице Ключевская, улице Архитектурная не зарегистрированы как бесхозяйные вещи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), хотя фактически являются таковыми, и на них комитетом только оформляется техническая документация; действия комитета, длительное время без каких-либо причин не оформляющего передачу бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, считает недобросовестным поведением.

В дополнительных пояснениях комитет указывает, что оформление линий электропередачи поселка Благодатное в качестве бесхозяйных вещей осуществлялось в соответствии с Порядком оформления бесхозяйного недвижимого имущества с момента его выявления и до регистрации права муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации от 09.10.2014 № 2222; линии электропередач по улицам Благодатная, Благовещенская, Ключевская, Архитектурная, протяженностью 4 350 м, выявлены только в 2017 году, поэтому муниципальное образование не имело возможности принять их ранее для признания бесхозяйными, а товарищество не передавало эти сети в муниципальную собственность, так как его волеизъявление как бывшего собственника применительно к положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не порождает у муниципального образования обязанности по принятию этого имущества в собственность, что является правом муниципального образования.

Комитет также обращает внимание на то, что 19.12.2018 им с компанией заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с условиями которого компания обязалась производить техническое обслуживание и ремонт бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорных линий. По этой причине комитет полагает, что оснований для возложения обязанности по оплате потерь в этих сетях на муниципальное образование не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу общества и товарищества, дополнительные объяснения комитета и общества приобщены к материалам дела.

Определением от 16.03.2021 председателя четвертого судебного состава суда округа в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы общества произведены замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. на судью Забоева К.И., судьи Хлебникова А.В. на судью Дерхо Д.С.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей комитета, администрации, товарищества и компании.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

В период с августа по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации – компании (ВЛ-10 кВ Л-18-10), опосредованно через кабельную линию KЛ-10 кВ от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1, далее через воздушную линию ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до опоры № 61, через КТП-18-10-3 отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Солонешенская, улице Завьяловская; через КТП-18-10-4, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Пятигорская, улице Тополинская; через КТП-18-10-5, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Благодатная, улице Благовещенская, через КТП-18-10-2, отходящую от нее ВЛ-0,4 кВ по улице Ключевская, улице Архитектурная, расположенных в городе Барнауле в поселке Благодатное.

Компания, являющаяся сетевой организацией, осуществляла передачу электрической энергии потребителям общества, в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования город Барнаул (далее – муниципальное образование).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя товарищества, строительство, подключение всех линий электропередач и КТП в поселке Благодатное осуществлялось в 2009 году товариществом на основании технических условий от 20.11.2008 № 08/220, выданных компанией (листы 32 – 49 тома 4, листы 100 – 109 тома 7).

В 2013 году учредителями товарищества и собственниками земельных участков в поселке, являющимися дольщиками строительства инженерных коммуникаций, принято решение о передаче всех линий электропередач в муниципальную собственность, что отражено в протоколах от 12.03.2013 и 30.03.2013.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие денежных средств на содержание электросетей, необходимость профессионального обслуживания объекта повышенной опасности.

В соответствии с принятым решением товарищество направило комитету документы с просьбой включить линии электропередач в поселке Благодатное в перечень бесхозяйного имущества с последующей передачей в муниципальную собственность, а также передать указанное имущество компетентной организации для эксплуатации и обслуживания.

В письме от 30.12.2013 комитет сообщил, что объекты электросетевого хозяйства поселка включены в перечень бесхозяйного имущества, право муниципальной собственности не зарегистрировано, вопрос по передаче на обслуживание специализированной организации объектов электросетевого хозяйства микрорайона Благодатное решается.

Комитет 15.01.2014 провел обследование части объектов электросетевого хозяйства в поселке Благодатное, а именно КЛ-10 кВ от ПС № 18 «Лебяжье» до опоры № 1, ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до опоры № 61, ВЛ-0,4 кВ по улицам Солонешенская, Завьяловская, Пятигорская, Тополинская, о чем свидетельствует акт обследования от 15.01.2014.

На обращение товарищества от 30.03.2015 Комитет в письме от 15.04.2015 № 1578 сообщил о том, что сети электроснабжения в поселке Благодатное включены в перечень объектов бесхозяйного имущества, осуществляется постановка объектов на учет, в дальнейшем будут организованы мероприятия по передаче сетей на обслуживание специализированной организации.

Решениями Центрального районного суда города Барнаула от 22.03.2016 по делу № 2-2564/16 и от 18.05.2016 по делу № 2-4440/16 в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ признано право муниципальной собственности на часть объектов, ранее признанных бесхозяйным имуществом: сооружение ВЛ 10кВ от подстанции № 18 по ж/б опорам с 1 по 61, протяженностью 2 100 м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, поселок Благодатное, переулок Благодатный; сооружение ВЛО 4кВ на опорах протяженностью 3 566 м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, поселок Благодатное, через улицы Солонешенская, Завьяловская, Пятигорская, Тополинская; КЛ-10 кВ протяженностью 170 м, расположенную по адресу: Алтайский край, город Барнаул, поселок Благодатное, от подстанции № 18 «Лебяжье» до опоры № 1.

Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН.

В отношении остальной части электросетевых объектов, в частности, воздушных линий ВЛ-0,4 кВ по улицам Благодатная, Благовещенская, Ключевская, Архитектурная поселка Благодатное города Барнаул сведения в ЕГРН не вносились, судебные акты о признании права муниципальной собственности не принимались.

Обследование данных объектов электросетевого хозяйства органом местного самоуправления с составлением акта состоялось только в 2017 году.

На обращение товарищества от 17.04.2018 по вопросу оформления электросетей комитет в письме от 16.05.2018 № 156/отв-545 сообщил, что линии электропередач по улицам Благодатная, Благовещенская, Ключевская, Архитектурная, Каменная значатся в перечне бесхозяйного имущества.

Ссылаясь на то, что объем электрической энергии, утраченный в вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства за период с августа по декабрь 2018 года и определенный как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть (по прибору учета), и объемом полезного отпуска, составил 131 788 кВт*ч, а стоимость потерянной энергии равна 331 232 руб. 87 коп., общество обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению общества, лицом, обязанным оплатить потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в поселке Благодатное, является муниципальное образование, поскольку, во-первых, право его собственности на часть этих сетей зарегистрировано в ЕГРН, во-вторых, в отношении остальной части сетей оно является их фактическим владельцем, а комитет без уважительных причин длительное время не оформляет право собственности муниципального образования, несмотря на наличие к тому оснований.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 225, 309, 310, 544 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), Порядком оформления бесхозяйного недвижимого имущества, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 22.01.2016 № 28.

Суды исходили из нахождения в спорный период сетей электроснабжения поселка Благодатное как единого электросетевого комплекса в фактическом владении муниципального образования, наличия у последнего обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии в заявленном размере, который определен приборным способом с достаточной степенью достоверности.

Не совершение комитетом в течение длительного времени необходимых действий по оформлению всего комплекса объектов электросетевого хозяйства поселка Благодатное в качестве бесхозяйных вещей и принятию их в муниципальную собственность оценено судами как неправомерное бездействие.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что муниципальное образование, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать фактические потери, которые возникли в принадлежащих ему сетях. Данный вывод следует из системного толкования положений статей 8, 210215, 539, 544 ГК РФ, пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130, Основных положений № 442 и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875.

Между тем, рассматривая дело, суды не учли следующее.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Не следует такая обязанность органа местного самоуправления и из положений Порядка № 931.

Приведенная позиция соответствует апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114.

Следовательно, основания для отнесения на комитет стоимости потерь энергии в спорных сетях могут иметься только в отношении той их части, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, и эти сети не переданы в законное владение иного лица или сетевой организации.

Что касается потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, то надо учитывать, что при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила недискриминационного доступа).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе, не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Как видно из ответа комитета от 16.05.2018 № 156/отв-545 (лист 79, тома 4), линии электропередач 0,4 кВ по улицам Благодатная, Благовещенская, Ключевская, Архитектурная, Каменная, протяженностью 14 220 м, в поселке Благодатное значатся в перечне бесхозяйного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным бесхозяйным электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (общество), следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией (компания), у суда не имелось правового основания для вывода о том, что комитет является лицом, обязанным оплачивать потери, образовавшихся в этих объектах электросетевого хозяйства.

Доказательства наличия препятствий для учета стоимости электрической энергии, составляющей объем потерь в бесхозяйных сетях поселка Благодатное в спорный период, при установлении сетевой организации экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.02.2021 представитель компании пояснил, что в 2019 году потери в этих сетях включены в тариф и затруднился ответить на вопрос о том, что мешало при прочих равных условиях обратиться в тарифный орган для учета этих затрат в тарифе ранее.

Дополнительные объяснения по этому поводу, которые было предложено представить судом округа в определении от 25.02.2021, компания не представила (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом того, что с момента отказа товарищества от спорных сетей в порядке пункта 1 статьи 225 ГК РФ, влекущего возникновение у имущества статуса бесхозяйного, до настоящего времени компания продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством этих сетей для электроснабжения потребителей общества, следует исходить из презумпции осведомленности компании о фактическом бесхозяйном статусе сетей. Значит, являясь профессиональным электроэнергетического рынка, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, компания не только должна была сама инициировать внесение правовой определенности в статус этих сетей, но и предпринять все зависящие от нее действия по учету затрат на их содержание в тарифе. Несовершение этих действий не может освобождать компанию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством эксплуатации которых компанией оказываются услуги по передачи энергии.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права и их толкования высшими судебными инстанциями, суды отнесли бремя оплаты потерь энергии в бесхозяйных сетях на муниципальное образование, не являющееся их собственником и не обязанное принимать такие сети в свою собственность, и безосновательно освободили от этого бремени профессионального субъекта электроэнергетики, эксплуатирующего сети в предпринимательских целях, то есть извлекающего из такой эксплуатации прибыль.

Поскольку материалы дела не позволяют вычленить объем потерь в сетях, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано, и объем потерь в сетях, фактически являющихся бесхозяйными, для выяснения этого вопроса и распределения бремени оплаты потерь между надлежащими субъектами требуется установление обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда округа.

С учетом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полной мере, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, поставить на обсуждение вопрос о формулировании истцом исковых требований к надлежащим ответчикам, установить размер потерь в спорных сетях поселка Благодатное, на которые зарегистрировано право собственности и относящихся к бесхозяйному имуществу, соотнести стоимость этих потерь с обязанностями ответчиков по содержанию сетей, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органа, осуществляющего деятельность по регулированию тарифов, для определении его позиции по существу спора и выяснения вопроса о включении затрат на содержание спорных сетей в тариф компании на 2019 год, а также наличия (отсутствия) препятствий для этого в более ранние периоды регулирования.

Кроме того, следует принять во внимание, что поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А03-20851/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи Д.С. Дерхо


С.Д. Мальцев