Решение от 23 января 2019 г. по делу № А12-35835/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35835/2018
23 января 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (400010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 28.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 731-01/20 от 11.10.2018,

от МУПП «ВМЭС» - ФИО3, доверенность № 502 от 06.12.2018г.,

от Комитета образования – ФИО4, доверенность № И-04/260 от 19.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 2 666 858,61 руб.

Представители истца и Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика и Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5010134/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 2.3.4. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ Потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 20.01.2017 года Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» проверки выявлено неучтенное потребление Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14/17.

В данном акте указано, что 20.01.2017 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с просрочкой межповерочного интервала измерительного прибора учета, измерительных трансформаторов тока.

Указанный акт был передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно акта № 14/17 от 20.01.2017 года объем неучтенной электроэнергии за период с 20.01.2016 года по 20.01.2017 года составил 433 874 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 2 666 858,61 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, (далее – Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (п. 176 Основных положений).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

20 января 2017 года Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» составило акт о неучтенном потреблении Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» электроэнергии. В данном акте указано, что 20.01.2017 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета, измерительных трансформаторов тока.

Вместе с тем, использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения № 5010134/17 от 30.01.2017 года, но не является безусловным основанием для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления.

Для применения такого порядка расчета необходимо доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 года № 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истец и третье лицо в дело не представили, акт проверки не содержит сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям исключает применение особого порядка расчета (аналогичная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 года № ВАС-11518/11, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 года по делу № А57-21471/2012, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 года по делу № А58-4534/2013, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 года по делу № А33-15889/2015, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 года по делу № А26-7048/2017).

Кроме того, судом учитывается, что заключая договор энергоснабжения, стороны в приложении № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» указали спорный прибор учета № 00348340 с уже истекшим сроком поверки (дата госповерки – 1 квартал 2006 года, срок межповерочного интервала – 10 лет).

Таким образом, истец, заключая договор энергоснабжения, признал указанный прибор учета пригодным для коммерческого учета.

Ссылки истца и третьего лица на судебные акты по делу №А12-7661/2017, в рамках которого рассматривались требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании стоимости потерь в сетях, судом не принимаются.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 года № 2528-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 года № 2045/04, от 31.01.2006 года № 11297/05, от 25.07.2011 года № 3318/11, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 года по делу №А12-12548/2016.

Принимая во внимание характер настоящего спора, а также обстоятельства, входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, ссылка в судебных актах по делу № А12-7661/2017 на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.01.2017 года № 14/17, сама по себе не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченных при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко