Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А32-22884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22884/2017
г. Краснодар
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"» – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.07.2025), в отсутствие кредитора  ФИО3 и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года по делу                         № А32-22884/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО3 о передаче квартиры № 107 на 14 этаже общей площадью 141.2 кв. м, расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:370, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 93, с уплаченной суммой по предварительному договору купли-продажи в размере 8 514 573 рублей.

Определением от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 мая 2025 года, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на фактическую передачу спорной квартиры ФИО3, что исключает возможность ее нахождения реестре.

В  судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 11.07.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству. Определением от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 14.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Должник и ФИО3 заключили предварительный договор от 06.04.2016 купли-продажи квартиры № 53 на 15 этаже, общей площадью 199 кв. м, расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:370, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93, по цене 12 млн рублей.

ФИО3 исполнила обязательства по предварительному договору частично (внесла оплату по договору в сумме 9 875 тыс. рублей).

Должник и ФИО3 заключили соглашение от 12.05.2017 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 06.04.2016. Согласно подпункту 2 пункта 3 соглашения денежные средства в сумме 8 514 573 рубля, оплаченные ФИО3, будут зачтены в счет оплаты договора купли-продажи квартиры № 107. Согласно подпункту 3 пункта 3 соглашения денежные средства в сумме 1 360 427 рублей будут возвращены кредитору.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.12.2017 по делу № 2-14021/2017 с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность по соглашению от 12.05.2017 в сумме 1 360 427 рублей основного долга и 34 125 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должник и ФИО3 заключили предварительный договор от 12.05.2017 купли-продажи квартиры № 107 на 14 этаже, общей площадью 141,2 кв. м, расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:370, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93, по цене 8 514 573 рубля. Согласно пункту 3.1 предварительного договора должник обязался в срок до 30.09.2017 снять с указанной квартиры ипотеку и заключить основной договор купли-продажи.

Свои обязательства по указанному пункту должник не выполнил.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара суд с исковым заявлением к должнику о признании предварительного договора купли-продажи от 12.05.2017 основным договором.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 по делу № 2-3129/2018 в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021 по делу № 2-7706/2021 признано отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру № 107; признано право собственности должника на указанную квартиру.

Определением от 04.05.2020 по настоящему делу в реестр требований участников строительства (реестр по передаче жилых помещений) включены требования ФИО3 о передаче квартиры № 107.

Определением от 11.09.2024 за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на то, что право собственности на квартиру признано за ФИО3, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, полагая, что требования ФИО3 о передаче квартиры не могут быть исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 данной статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для их исключения из реестра, суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Обоснованность нахождения требований ФИО3 в реестре требований кредиторов должника неоднократно проверена в рамках рассмотрения заявления об установлении этих требования, заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3

Суды верно указали, что признание за ФИО3 права собственности на квартиру не исключает обязанности управляющего передать ей эту квартиру. Сам по себе факт признания за кредитором права собственности в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав ФИО3 как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суды установили, что жилой дом в установленном порядке не введен в эксплуатацию; фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении спорных квартир невозможно. Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих осуществления действий по передаче ФИО3 в квартиры и невозможности ФИО3 принять исполнение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года  по делу № А32-22884/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                                        Е.Г. Соловьев