Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А31-1134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1134/2017
г. Кострома
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоТехПрепарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, кор. литер Б) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 1820315 руб. 64 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоТехПрепарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, кор. литер Б) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 1820315 руб. 64 коп., в том числе 1760460 руб. задолженности по контракту № 138 от 26.09.2016, 59855 руб.64 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 13.02.2017, а также неустойку с 14.02.2017 по день фактической уплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 1760460 руб.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание дела проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 сентября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БиоТехПрепарат» (далее – Поставщик, истец) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (далее – Заказчик, ответчик) заключен контракт № 138 (далее - Контракт) на поставку медицинских иммунобиологических препаратов - БИОЛЕК Туберкулин ППД-Л (Аллергены бактерий (далее - товар) в количестве 390 упаковок на общую сумму 1760 460 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка Товара Заказчику осуществляется с момента заключения Контракта до 30.11.2016 г. по заявкам Заказчика, направленным телефонограммой или по факсимильной связи, или досрочно по согласованию с Заказчиком. Заявка должна быть исполнена в течение 10 дней с момента поступления заявки Поставщику. Место доставки Товара: 156014, <...>, поликлиника ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер»

Согласно п. 2.4. Контракта расчет производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней, с даты поставки каждой партии Товара, на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.5. Контракта обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом с расчетного счета Заказчика.

Во исполнение условий Контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 760 460 рублей, что подтверждается товарной накладной от 04.10.2016 г. № 3201, на которой имеется печать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» и подпись сотрудника учреждения, а также актом сдачи-приемки товара № 1 от 04.10.2016.

Ответчик в срок, предусмотренный условиями Контракта, оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии с п.п. 11.2. и 11.3. Контракта в случае недостижения взаимного согласия все споры, возникающие при исполнении Контракта, в том числе касающиеся порядка и условий его исполнения, а также применения штрафных санкций, подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области. До передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2016 исх. № 824/16 с требованием погасить задолженность по Контракту № 138 от 26.09.2016.

В соответствии с п.п. 7.1.1. п. 7.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения

обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь данным пунктом контракта, истец за период с 04.11.2016 по 13.02.2017 начислил неустойку в сумме 59855 руб. 64 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого

периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.4 контракта от 26.09.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 7.1.1 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 7.1.1 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 04.11.2016 по 13.02.2017 в сумме 59855 руб. 64 коп. При расчете неустойки по контракту истец использует учетную ставку Банка России, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства (10%).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта, положений части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о начислении неустойки с применением действующей на дату ее уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В указанной ситуации должна применяться только одна процентная ставка – 9,25%, которая установлена Банком России и действует с 02 мая 2017г.:

1760460 руб. х 102 х 1/300 х 9,25 % = 55366 руб. 47 коп.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке

за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По мнению суда, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанная правовая позиция, определяющая подлежащую применению ставку неустойки при её взыскании в судебном порядке, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год.

В данной связи иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 55366 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку перечисления денежных средств по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоТехПрепарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, кор. литер Б) 1760460 руб. долга, 55366 руб. 47 копеек неустойки, неустойку за просрочку оплаты, начисленную с 14.02.2017 до дня исполнения основного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 31126 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко