Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А21-3320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3320

/2023
21

июня

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

06 июня 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., после перерыва – секретарём судебного заседания Захарян А.А., при участии представителей по доверенностям от истца ФИО1, от АО «РЖД» ФИО2, от АО «КМТП» ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Новотранс» (адрес: 670000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «Новотранс», Общество) к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (адрес: 236039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «КМТП», Порт), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ОАО «РЖД», Железная дорога) о взыскании 190 996 рублей убытков.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» о взыскании 190 996 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От Общества в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «РЖД» по делу на основании статьи 46 АПК РФ, полагая, что меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку и выгрузку грузов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОТРАНС» (далее – Компания).

От Порта поступили отзывы на иск, в которых ответчик полагал, что его вина в сходе вагона отсутствует.

От РЖД поступили отзывы на иск, в котором ответчик полагал, что причинно-следственной связи между сходом вагона и действиями работников АО «РЖД» не имеется, что имеется вина владельца пути необщего пользования в сходе вагона.

Компания в судебное заседание представителей не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 06.06.2024 до 13 часов 40 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги 09.03.2022 произошел сход грузового вагона № 57906687, принадлежащего Обществу, на путях необщего пользования, принадлежащих Порту. Согласно Акту формы ВУ-25 № 10 от 09.03.2022 вина в сходе указанного вагона отнесена в акте общей форме на Порт.

Поврежденный грузовой вагон направлен в вагонное депо Калининград - СП Калининградской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ. Ремонт поврежденных грузовых вагонов произведен за счёт АО «Новотранс» силами его генерального подрядчика - обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – ОАО «РЖД»).

Стоимость текущего ремонта в объёме ТР-2, включая средний ремонт колесной пары № 5-251130-11, согласно расчету составила 30 875,93 рублей, без учёта НДС.

Кроме того, в связи с исключением литых деталей тележки из инвентаря в результате схода вагона указанного вагона, Общество вынуждено приобрести две боковые рамы № 14-12727-01, № 14-1515-02 и одну надрессорную балку № 12-9609-04 на общую сумму 132 333,34 рубля.

Неремонтопригодные надрессорная балка, 2 (две) боковые рамы проданы как металлолом обществу с ограниченно ответственностью «Хидан» по цене 11 313 рублей без НДС. Тем самым Общество частично компенсировало свои расходы.

Таким образом, сумма расходов по ремонту вагона № 57906687 составила 151 896 рублей 27 копеек.

Работы были приняты и оплачены АО «Новотранс». В свою очередь, оплаченная истцом стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденного грузового вагона составила убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения грузового вагона, принадлежащего АО «Новотранс».

Между АО «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее - «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав АО «Новотранс» сдавался в аренду (№16424 акта приема-передачи подвижного состава в аренду №1 от 19.02.20218г.).

В соответствии с пунктом 3.11 Договора аренды подвижного состава в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 17 от 30.12.2021 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2300 рублей (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу Подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов). Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагона № 57906687 в нерабочем парке по вине АО «Калининградский морской торговый порт» составил 39 100 рублей, без учета НДС согласно расчёта.

Таким образом, общая сумма причиненных повреждением вагонов убытков составила 190 996 рублей 27 копеек, без учёта НДС.

Истцом была направлена претензия №150ХК/11 от 18.11.2022 в адрес АО «Калининградский морской торговый порт» с требованием оплатить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за взысканием убытков.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению к ОАО «РЖД» и отказу в удовлетворении к АО «КМТП», исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена стоимость ремонта вагона, а также упущенная выгода.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на железнодорожном пути необщего пользования Порта, при производстве маневровой работы произошел сход первого по ходу движения вагона, в результате чего вагон получил механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 17-ФЗ правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий осуществляет Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет.

Классификация, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлены в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее - Положение № 344).

Согласно пункту 8 Положения № 344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 344 владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - субъекты железнодорожного транспорта) не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных ниже, в том числе в случае схода железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе.

Согласно пункту 6 Положения № 344 при получении информации о транспортных происшествиях, для расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора.

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Комиссия выезжает на место транспортных происшествий и проводит расследование обстоятельств и причин их возникновения (пункт 11 Положения № 344).

Исходя из пункта 13 Положения № 344, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила) (действующие на момент схода вагонов).

В силу пункта 3 Правил данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

В силу пункта 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Актом общей формы № 5/2086 установлено, что сход произошёл на стрелочном переводе № 1,нахоящегося на балансе ветвевладельца Порта.

Актом № 01С о повреждении вагона Порт указан в качестве виновника повреждения. При этом Порт возражал, указав на отсутствие доказательства его вины.

Протоколом совещания у начальника вагонного депо Калининград от 14.03.2022 зафиксировано отсутствие как неисправностей вагона, угрожающих безопасности движения и способствующих сходы вагона с рельсов, так и недостатков путей необщего пользования.

В тоже время, начальником вагонного депо сделан вывод о виновности Порта за допущены сход первой колесной пары по ходу движения тележки вагона при производстве маневровых работ. При этом, обоснования, позволившие прийти к такому выводу в протоколе не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства вини Порта в ненадлежащем содержании спорного пути необщего пользования, которое могло бы привести к сходу колесной пары.

Отсутствуют в деле и доказательства нарушения Инструкций по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 №2288р.

При этом нарушение Портом установленного порядка расследования транспортных происшествий основанием для возложения на Порт обязанности по компенсации убытков быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части первой статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данном случае суд не усматривает оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Маневренную работу на путях необщего пользования осуществлял машинист локомотива. Маневровый состав, состоящий из локомотива и вагонов, является источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что действия машиниста, хоть и не являлись прямой причиной схода, однако способствовали сходу вагонов.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из стандарта доказывания в арбитражном процессе, установленном статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков наступления гражданской правовой ответственности по возмещению вреда является вина его причинителя.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из положений статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Железная дорога не доказала отсутствие вины в причинении убытков действиями работника локомотива при осуществлении маневрирования.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части, с ОАО «РЖД» подлежат взысканию убытки в сумме 190 996 рублей 27 копеек, иск к АО «Калининградский морской торговый порот» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 785 от 24.03.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 6730 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «НОВОТРАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «НОВОТРАНС» убытки в размере 190 996 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 6730 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 785 от 24.03.2023.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов