Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А33-23836/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года

Дело № А33-23836/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать проектную документацию,

о взыскании 754 721 руб. 33 коп. штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 27.12.2016 № 01-17-098,

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 28.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

Администрация города Ачинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (далее – ответчик) об обязании передать проектную документацию с внесенными изменениями на нежилое здание по адресу: <...> м-он, зд. 32, о взыскании 754 721 руб. 33 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2016 возбуждено производство по делу. В судебных заседаниях ответчик пояснял, что вся документация с учетом изменений была передана, что подтверждено актом. Судебные разбирательства были отложены с учетом заявлений сторон.

Истец иск поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17 июля 2017 года. Ответчик иск не признал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения повторной явки директора ООО "КрасСтройКомплекс". В соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку ходатайство направлено на затягивание процесса с учетом срока рассмотрении дела, предыдущего срока отложения судебного разбирательства на 2 месяца, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, с учетом того, что директор ответчика присутствовал ранее в судебном заседании и давал показания в качестве свидетеля.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2014 года между администрацией города Ачинска - Заказчиком (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» - Исполнителем (Продавец) заключен муниципальный контракт № 0119300000114000509-0046485-01/01-23-584 купли-продажи здания (помещения).

Предметом контракта является нежилое здание (помещение) для реализации программ дошкольного образования (для размещения детского сада проектной мощностью не менее 160 мест) в городе Ачинске, в соответствии с «Техническим заданием» (приложение №1 к муниципальному контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).

Согласно п.4.1.8 настоящего контракта, одновременно с подписанием акта приема-передачи «Поставщиком (Продавцом)» передается вся имеющаяся документация на Имущество, технологическое оборудование.

Согласно акту приема-передачи от 04.12.2014:

«1. В соответствии с п. 1.2. Контракта, «Поставщик (Продавец)» обязуется передать в собственность муниципального образования город Ачинск принадлежащее «Поставщику (Продавцу)» нежилое здание (помещение) (далее - Имущество), а «Заказчик (Покупатель)» обязуется принять Имущество:

п/п

Наименование имущества

Адрес

Общая площадь

кв.м.

Балансовая стоимость,

руб.

Сумма износа,

руб.

Остаточная

стоимость,

руб

1.

Нежилое здание

г.Ачинск

микрорайон

8, зд.22

4 387,1

150 944 266,50

0
150 944 266,50

Итого:

150 944 266,50

0
150 944 266,50

2. Здание оборудовано системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях, имеет внутреннее и наружное электрическое освещение, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Технологическое и прочее оборудование полностью соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

3. Одновременно со зданием передаются: технический паспорт на нежилое помещение, документы на имеющееся оборудование.

4. Техническое состояние нежилого здания и помещений удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением, соответствует техническому заданию (приложение № 1 муниципального контракта №0119300000114000509-0046485-01/01-23-584 от 18.11.2014 купли-продажи здания (помещения))».

19.02.2016 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) проведена проверка и осмотр технического состояния электроустановок в МБДОУ «Д/с»№8» с целью выдачи разрешения к допуску в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт осмотра от 19.02.2016 №15-16-141 с рядом несоответствий фактически установленных электроустановок и проектной документации, переданной в дошкольное учреждение.

Из содержания письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.04.2016 №06-4433 следует, что основанием для выдачи положительного заключения о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 29.07.2015 №147-ГСЗН, ООО «КрасСтройКомплекс» предоставлена проектная документация (шифр:116-РП-0.00 раздел 5) с внесенными изменениями в принципиальные схемы ВРУ-0,4 кВ, щитов ЩО и ЩАО, исключена молниезащита здания. Все изменения были выполнены согласно требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Пунктом 5.3. муниципального контракта в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Поставщиком (Продавцом) своих обязательств установлен штраф в размере 754 721,33 рублей.

В адрес ООО «КрасСтройКомплекс» направлена претензия с требованием передачи проектной документации с внесенными изменениями администрации г. Ачинска и оплате штрафа, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не передана проектная документация с внесенными изменениями, обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно акту приема-передачи от 04.12.2014:

«1. В соответствии с п. 1.2. Контракта, «Поставщик (Продавец)» обязуется передать в собственность муниципального образования город Ачинск принадлежащее «Поставщику (Продавцу)» нежилое здание (помещение) (далее - Имущество), а «Заказчик (Покупатель)» обязуется принять Имущество:

п/п

Наименование имущества

Адрес

Общая площадь

кв.м.

Балансовая стоимость,

руб.

Сумма износа,

руб.

Остаточная

стоимость,

руб

1.

Нежилое здание

г.Ачинск

микрорайон

8, зд.22

4 387,1

150 944 266,50

0
150 944 266,50

Итого:

150 944 266,50

0
150 944 266,50

2. Здание оборудовано системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях, имеет внутреннее и наружное электрическое освещение, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Технологическое и прочее оборудование полностью соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

3. Одновременно со зданием передаются: технический паспорт на нежилое помещение, документы на имеющееся оборудование.

4. Техническое состояние нежилого здания и помещений удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением, соответствует техническому заданию (приложение № 1 муниципального контракта №0119300000114000509-0046485-01/01-23-584 от 18.11.2014 купли-продажи здания (помещения))».

19.02.2016 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) проведена проверка и осмотр технического состояния электроустановок в МБДОУ «Д/с»№8» с целью выдачи разрешения к допуску в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт осмотра от 19.02.2016 №15-16-141 с рядом несоответствий фактически установленных электроустановок и проектной документации, переданной в дошкольное учреждение.

Из содержания письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.04.2016 №06-4433 следует, что основанием для выдачи положительного заключения о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 29.07.2015 №147-ГСЗН, ООО «КрасСтройКомплекс» предоставлена проектная документация (шифр:116-РП-0.00 раздел 5) с внесенными изменениями в принципиальные схемы ВРУ-0,4 кВ, щитов ЩО и ЩАО, исключена молниезащита здания. Все изменения были выполнены согласно требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом надлежащих доказательств не представлено. Истец не представил в материалы дела доказательства в подтверждение того, что ответчиком передана по акту приема-передачи от 04.12.2014 иная техническая документация, не соответствующая построенному зданию.

Ответчиком доказано, что вся документация передана, на что указано в акте «3. Одновременно со зданием передаются: технический паспорт на нежилое помещение, документы на имеющееся оборудование.». Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Заявления истца о том, что акте указано иное имущество и оборудование, ответчиком опровергнуты представленными документами о соглашения, актах, договорах по составу имущества, оборудования, составу недвижимого имущества, движимого имущества и отдельно оборудования, в том числе со ссылкой на договор пожертвования от 12 января 2015 года и акт от 12 января 2015 года к договору пожертвования (мебель детскую офисную, оборудования пищеблока и прачечной). Таким образом доводы истца о том, что в акте приема передачи от 04 декабря 2014 года указано только это оборудование опровергнуты ответчиком

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК). В связи с чем истец должен был доказать, что ответчик нарушил обязательства. Судом принимались меры по урегулированию спора в соответствии со статьей 138 АПК РФ поскольку ответчик заявил, что передал документацию истцу и у него документов не осталось, но они могут быть изготовлены ответчиком повторно. Как пояснил ответчик документация с изменениями была передана, поэтому у ответчика отсутствует в связи с чем ответчик для урегулирования спора был готов повторное подготовить документацию и повторно вручить истцу при условии если истец откажется от взыскания суммы штрафа по иску. Истец от исковых требований не отказался, мировое соглашение по делу не заключено.

Пояснения от 03 марта 2017 года и показания ФИО4 заведующей детским садом судом оцениваются как недостаточные для обоснованности требований истца с учетом представленных ответчиком в дело документов и акта от 04 декабря 2014 года, а также с учетом того, что обязательства сторон могут быть подтверждены только документами подписанными сторонами и объяснениями сторон контракта. Образовательное учреждение детский сад № 8 не сторона контракта и руководитель не может подтверждать обстоятельства передачи или не передачи надлежащих документов. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). Передача документов к проданному товару подтверждается актом приема передачи (статьи 456, 458, 464 ГК РФ). Кроме того директор ООО «КСК» ФИО5 в судебном заседании допрошенный как свидетель показал обратное, что передавал документацию с изменениями.

В качестве доказательств допускаются письменные, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, иные документы и материалы (статья 64 АПК).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает все документы и объяснения сторон, свидетельские показания в совокупности. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка истца на акт Ростехнадзора от 19 февраля 2016 года, постановление № 15/5.Юл/допуск от 29 февраля 2016 года по детскому саду номер 8 судом признается необоснованной поскольку указанные документы не могут доказывать неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации с учетом, представленного в дело акта приема передачи подписанного сторонами. За формулировки и точность описания документов в акте стороны несут ответственность с учетом подписания и должны принимать риски на себя в следствии неуказания в акте конкретного перечня документации. Поскольку истец подписал акт приема передачи от 04 декабря 2014 года в том числе документов на оборудование, недопустимо при наличии такого акта привлечение ответчика к штрафу 754 721 руб. 33 коп. за неисполнение обязательств по передаче документации.

Доводы истца опровергаются также письмом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12 апреля 2016 года № 06-4433 в адрес управления образования администрации города Ачинска о том, что при проведении проверке ответчиком была представлена вся проектная документация с внесенными изменениями, что также подтверждает доводы ответчика о передаче всех документов. Оснований для выводов о неисполнении ответчиком обязательств по статьям 309, 456, 464 ГК РФ не имеется с учетом представленных в дело доказательств. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик нарушил обязательства, нет оснований для взыскания штрафа размере 754 721 руб. 33 коп. в соответствии с пунктом 5.3 муниципального контракта в соответствии с Правилами утвержденными Правительством РФ от 25 ноября 2013 года №1063, на которые ссылался истец.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко