Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А70-7764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7764/2019
г. Тюмень
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени

к ООО «СервисУют»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2018 № 14/5442-18, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505236076435),

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени к ООО «СервисУют» о взыскании 281 757 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 28, 38, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил необоснованно полученную часть суммы субсидии.

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505236076435 и уведомлением заказного письма 62505235105624.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.02.2016 ООО «СервисУют» (Получатель субсидии) и Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (Уполномоченный орган) подписали соглашение о предоставлении субсидий на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входивших по состоянию на 01.01.2007 в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № 7-ДС (далее - соглашение) (том 1 л.д. 12-25).

Согласно пункту 1.2. соглашение предметом Соглашения является финансирование (субсидирование) Уполномоченным органом Получателя субсидии в целях возмещения затрат на содержание и текущий ремонт жилых домов, признанных ветхими, входившими по состоянию на 01.01.2007 в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции за исключением затрат, возникающих в связи с оказанием услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с адресным перечнем (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

Пунктом 2.1. соглашение предусмотрено, что общий размер субсидии за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 3 064 298 рублей 17 копеек в пределах лимитов бюджетных обязательств, согласно Приложению № 2 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения предоставление субсидии осуществляется в безналичной форме путем ее перечисления на счет Получателя субсидии, при условии наличия оснований, указанных в пункте 3.2. настоящего Соглашения.

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что основанием для перечисления субсидии Получателю субсидии является отчет об объемах оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилых домов, входивших по состоянию на 01.01.2007 в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, составленный по форме Приложения № 3 к настоящему Соглашению, проверенный и подписанный Уполномоченным органом (далее - Отчет), первичные учетные документы, оформленные в порядке, установленном действующим законодательством, подтверждающие объемы и стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг) (в случае осуществления текущего ремонта объекта субсидирования), документ, подтверждающий начисление получателем субсидии собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, уменьшенном на сумму субсидии, определяемую в соответствии с пунктом 2.5 Порядка.

В пункте 5.2. соглашения указано на то, что субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени в случаях нарушения условий предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.5, 2.8, 2.14 Порядка, в том числе по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, устанавливающими порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в городе Тюмени. Остатки субсидии, не использованные в отчетном финансовом году (далее - остатки субсидии), подлежат возврату в бюджет города Тюмени в течение 2 месяцев со дня предоставления последнего отчета за отчетный финансовый год Получателем субсидии.

Из пункта 5.3. соглашения следует, что при выявлении Уполномоченным органом обстоятельств, указанных в пункте 3.1 Порядка, Получатель субсидии возвращает субсидию, остатки субсидии в бюджет юрода Тюмени добровольно или по требованию Уполномоченного органа (далее - требование). Требование направляется в адрес Получателя субсидии в форме претензии посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, либо, путем непосредственного вручения с отметкой о получении.

В соответствии с пунктом 5.5. соглашения получатель субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения требования производит возврат представленной субсидии, остатков субсидии в бюджет города Тюмени. При неисполнении получателем субсидии требования в установленный в нем срок, субсидия, остатки субсидии истребуются в судебном порядке по иску уполномоченного органа, подготовленном) и направленному в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 30 дней со дня истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта.

31.10.2016 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение), изменив содержание пунктов 1,2., 2.1., 2.2., 2.4., раздела 3, пунктов 4.1.2., 4.2.2., 4.2.5., 9.1., пункт «в» пункта 10.2., приложений № 1-3 соглашения и дополнили соглашение приложением № 4 (том 1 л.д. 26-36).

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется в безналичной форме путем ее перечисления на счет Получателя субсидии, при условии наличия оснований, указанных в пунктах 3.2. настоящего Соглашения.

Пунктом 3.2. соглашения с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что основанием для перечисления субсидии Получателю субсидии являются документы, указанные в пункте 2.19. Порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат лицам, оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту жилых домов, признанных ветхими, входивших по состоянию на 01.01.2007 в реестр муниципальной собственности, а также многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, согласно приложению к настоящему постановлению, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени 26.06.2008 № 75-пк (далее – Порядок).

ООО «СервисУют» предоставило акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 864 204 рубля и отчеты на сумму 1 847 078 рублей 68 копеек.

Платежными поручениями от 28.12.2016 № 104805 и от 30.12.2016 № 106671 в адрес ООО «СервисУют» перечислена субсидия в размере 1 847 078 рублей 68 копеек.

В ходе финансового контроля Департамент финансов Тюменской области выявил, что в рамках исполнения соглашения ООО «СервисУют» предоставило акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 864 204 рубля, рассчитанную с учетом НДС в размере 284 344 рубля 00 копеек и отчеты на сумму 1 847 078 рублей 68 копеек (в т.ч. НДС 281 757 рублей 70 копеек). Поскольку ООО «СервисУют» не является плательщиком НДС, так как перешло на упрощенную систему налогообложения, сумма в отчетах и актах была необоснованно была завышена на сумму НДС 281 757 рублей 70 копеек.

В ответ на запрос Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (письмо № 178 от 09.04.2018) получатель субсидии пояснил, что не является плательщиком НДС и ошибка произошла ввиду некорректного составления актов КС-2 специалистами управляющей организации (том 2 л.д. 135).

Требованием от 12.12.2018 № 32-08-1513/7 Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени предложил ООО «СервисУют» возвратить 281 757 рублей 70 копеек (том 2 л.д. 136). Согласно проставленной на указанном требовании отметке, требование получено 12.12.2018.

Поскольку требования Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени не были исполнены, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением.

Соглашение и дополнительное соглашение к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1. статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 соглашения, а также пункта 3.1. Порядка субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени, в том числе, в случае нарушения условий ее предоставления, а также по результатам государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу статьи 28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из буквального толкования положений статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации следует, что перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки не предполагает переход права собственности на данные средства к управляющим компаниям, а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме возмещения затрат на текущий ремонт.

По мнению истца предоставленные ответчиком истцу документы не отвечали признаку достоверности, что привело к завышению субсидии; ответчик, заключая соглашение, не мог не осознавать особый характер правоотношений сторон и должен был исходить из того, что в данном случае он не только приобретает те или иные права и преимущества, но и принимает на себя определенные обязанности, в том числе предусмотренные бюджетным законодательством.

Факт нарушений ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумм субсидии в бюджет материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, имеющемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505236080517, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не оспорил расчет подлежащей возврату субсидии, контрасчет не представил.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 281 757 рублей 00 копеек.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СервисУют» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени денежные средства в сумме 281 757 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «СервисУют» в доход федерального бюджета 8 635 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.