Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А43-6932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6932/2024

г. Нижний Новгород 04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-229), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 15.04.2024 заявлению ФИО1, содержащему следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нераспределении (неперечислении) денежных средств в сроки, установленные ФЗ 229,

2) признать незаконным запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52029/24/566595 от 22.02.2024 о предоставлении реквизитов только самого Взыскателя ФИО1,

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нераспределении (неперечислении) денежных средств в сроки, установленные ФЗ 229,

4) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2024 № 52029/24/651870 об отказе в удовлетворении ходатайства,

5) вынести в адрес начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского РОСП, частное определение об устранении выявленных нарушений законности и разъяснить о необходимости принятия мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим указанные требования.

ФИО1 считает оспариваемое бездействие и запрос судебных приставов-исполнителей незаконными и нарушающими его конституционные и гражданские права на реализацию своих прав как лично, так и через своего представителя, в том числе в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Подробно доводы ФИО1 изложены в его заявлении в суд.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указывая, что под банковским счетом взыскателя понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя. Возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Порядок перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель также отмечает, что 06.03.2024 денежные средства в рамках спорного исполнительного производства №588286/23/52029-ИП перечислены на счет взыскателя ФИО1 18.03.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве на заявление.

От ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в суд поступили материалы спорного исполнительного производства №588286/23/52029-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС № 029308613, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-35369/20, возбуждено исполнительное производство №588286/23/52029-ИП в отношении должника – ООО «Комплектмашстрой» в пользу взыскателя – ФИО1.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 545 500руб.

21.02.2024 на депозитный счет Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от должника поступили денежные средства в размере 3000000рублей.

22.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 в адрес взыскателя направлен запрос №52029/24/566595 о предоставлении реквизитов банковского счета, открытого на имя ФИО1

06.03.2024 от представителя взыскателя в электронном виде поступили сведения о банковских реквизитах счета, открытого на имя ФИО1, на который необходимо перечислить денежные средства.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №588286/23/52029-ИП, перечислены на счет взыскателя ФИО1, указанный в заявлении представителя взыскателя от 06.03.2024.

06.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств представителя взыскателя ФИО5 о перечислении поступивших денежных средств на счет представителя взыскателя. Представителю взыскателя разъяснено, что поступившие денежные средства в размере 3000000руб. перечислены на счет самого взыскателя ФИО1

Заявлением от 14.03.2024 представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5 сообщил судебному приставу-исполнителю, что:

1) денежные средства в размере 3000000рублей по исполнительному производству №588286/23/52029-ИП поступили на расчетный счет взыскателя ФИО1 от УФК по Нижегородской области (Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) 11.03.2024;

2) денежные средства в размере 1545500рублей по исполнительному производству №588286/23/52029-ИП приняты взыскателем от должника по соглашению о проведении взаимозачета от 12.03.2024.

В данном заявлении также указано, что требования, содержащиеся в исполнительном листе от 24.08.2022 № ФС 029308613, фактически исполнены.

18.03.2024 исполнительное производство №588286/23/52029-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

07.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд установил, что оспариваемый ФИО1 в рамках настоящего дела запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52029/24/566595 от 22.02.2024 о предоставлении реквизитов только самого взыскателя не обладает признаками ненормативного правового акта (не содержит сведений о применении к заявителю конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, то есть не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, не устанавливает каких-либо юридических фактов), который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование ФИО1 о признать незаконным запроса судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52029/24/566595 от 22.02.2024 о предоставлении реквизитов только самого взыскателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части указанного требования подлежит прекращению судом.

Относительно остальных заявленных ФИО1 требований судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя. Возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 №АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 №307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов «его» банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона №624-ФЗ.

Согласно пояснительной записке (с учетом заключений) к проекту данного Закона цели его принятия заключались в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и незаконному выводу за рубеж денежных средств и обусловлены колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

В рассматриваемом случае 18.03.2024 исполнительное производство №588286/23/52029-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с получением от взыскателя сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Следовательно, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 не допущено незаконного бездействия по нераспределению (неперечислению) денежных средств в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела также следует, что 06.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств представителя взыскателя ФИО5 о перечислении поступивших денежных средств на счет представителя взыскателя. Представителю взыскателя разъяснено, что поступившие денежные средства в размере 3000000руб. перечислены на счет самого взыскателя ФИО1

Доводы заявителя о том, что оговоренное в представленной в Дзержинское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области доверенности от имени взыскателя на имя ФИО5 полномочие на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств, позволяет ФИО5 получить денежные средства на его банковский счет, противоречат требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и судом отклоняются.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись законные основания для вынесения постановления от 06.03.2024 №52029/24/651870 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя данным постановлением от 06.03.2024 №52029/24/651870 заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2024 № 52029/24/651870 об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежит удовлетворению судом.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 по делу №А67-4436/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2024 по делу №А43-29144/2023.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, а также учитывая отсутствие обстоятельств, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 188.1 АПК РФ, суд отказывает заявителю в вынесении в адрес начальника отдела, старшего судебного пристава Дзержинского РОСП частного определения об устранении выявленных нарушений законности и в разъяснении необходимости принятия мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным запроса судебного пристава-исполнителя ФИО2 №52029/24/566595 от 22.02.2024 о предоставлении реквизитов только самого взыскателя ФИО1

Отказать заявителю в удовлетворении остальных заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных