Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А76-42219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42219/2021
04 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" ОГРН <***>, г. Челябинска, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-3", ОГРН, 1057424608108, г.Челябинск при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5, г. Челябинск о взыскании 82 228 руб. 10 коп.,, при участии в судебном заседании представителей:

истца – представитель ФИО6, доверенность от 28.04.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

ответчика ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района"– представитель ФИО7, доверенность от 27.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.

ответчика ООО "ЖРЭУ-3" – представитель ФИО8, доверенность от 01.07.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

третьего лица ФИО4 лично, ФИО3, лично, ФИО2- ФИО2, лично,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществао "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, 01.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" ОГРН <***>, г. Челябинска, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-3", ОГРН, 1057424608108, г. Челябинск, о взыскании 82 228 руб. 10 коп. (л.д. 3-5 т. 1).

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2 т. 1).

Определением суда от 08.12.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, г.Челябинск (л.д. 3-4 т. 1). Определением арбитражного суда от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 04.05.2022 (л.д. 94-95 т.1).

Протокольным определением от 04.05.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 106 т. 1).

04.05.2022 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск. (л.д. 107 т. 1)

Определением суда от 12.07.2022 судебное разбирательство отложено на 20.09.2022 (л.д. 195 т. 1).

В судебном заседании, проводимом 20.09.2022, был объявлен перерыв до 27.09.2022 (л.д. 15 т. 2).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 2-7, 15 т. 2), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, г. Челябинск, не явился.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ФИО5, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 28.07.2021 произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанное имущество было застраховано ФИО5 в ПАО «АСКО-Страхование» (полис И14 №003047 от 26.01.2021). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 82 228 руб. 10 коп. Согласно акту обследования от 28.07.2021, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление квартиры произошло с вышерасположенных квартир в кирпичной штробе в туалетной комнате, где проходит стояк (л.д. 20 т.1).

В порядке положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком ООО «ЖРЭУ-3» 28.12.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагает, что виновником в затоплении является собственник квартиры 61, откуда и происходила течь (л.д. 76 т. 1).

11.01.2022 в суд от ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв (л.д. 91-92 т. 1), согласно которому указал, что затопление произошло в квартире 61 вследствие неисправности системы канализации, проходящей в технологической кирпичной нише указанной квартир. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что убытки причинены страхователю именно вследствие неправомерных действий управляющей организации.

Третьими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4 в материалы дела представлено письменное возражение на отзыв ответчика (л.д.150-154 т. 1), согласно которому полагает, что именно ответчик ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» является лицом, ответственным за убытки, поскольку затопление произошло в квартире 61 вследствие неисправности системы канализации, проходящей в технологической кирпичной нише указанной квартир.

От ответчика ООО «ЖРЭУ-3» в суд поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 16 т. 2), согласно которому полагает, что виновником затопления являются собственники квартиры 61.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2021 между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ФИО5 (страхователь), заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности по программе «Надежный дом», а именно двухкомнатной квартиры №37 общей площадью 57 кв. м, расположенной по адресу: <...>, о чем выдан полис И14 №003047 от 26.01.2021 (л.д. 8 т. 1).

Срок действия договора определен с 31.01.2021 по 30.01.2022.

28.07.2021 произошло затопление <...>, что подтверждается актом от 28.07.2021, составленными и подписанными работниками ООО «ЖРЭУ-3», участвовавшим в устранении затопления (л.д. 20 т. 1).

Причиной затопления квартиры является течь с вышерасположенных квартир в кирпичной штробе в туалетной комнате, где проходит стояк КИЗ. В результате чего в квартире наблюдались следы течи в коридоре на потолке в виде желтых пятен и отслоение шпаклевки, на стене – в виде желтых пятен, вздутие шпаклевки и отслоение обоев, также пятно темно-синего цвета; у шкафа-купе деформировалась боковая стенка и полки в количестве двух штук.

Также в акте указано на необходимость исследования квартир 53, 61 и предоставления доступа к ним для вскрытия кирпичной штробы в целях устранения течи.

Актом обследования квартиры 45 от 28.07.2021, составленного ООО «ЖРЭУ-3», выявлено, что течь происходит с вышерасположенных квартир, в связи с чем необходим доступ к квартирам 53, 61 (л.д. 131 оборот т. 1).

При обследовании квартиры 53 была разобрана кирпичная кладка в туалетной комнате. При осмотре выявлено, что течь происходит с вышерасположенной квартиры 61 (акт обследования от 02.08.2021, л.д. 132 т.1).

Актом обследования квартиры 61 от 10.09.2021 установлено, что общедомовое инженерное оборудование находится в коробе, ограниченное керамической плиткой и видимого обозрения не имеет (л.д. 87 т. 1).

При обследовании квартиры 77 выявлено, что стояк общедомовой КИЗ находится в исправном состоянии, течи нет (акт обследования от 03.09.2021, л.д. 134 т. 1).

Актом обследования квартиры 61 от 14.10.2021 установлено, что была разобрана стена кирпичная примерно 0,3 кв.м, кафельная плитка в количестве 12 штук. При вскрытии была выявлена течь крестовины (отпал кусок). Кроме того, произведена замена крестовины и участка трубы КИЗ примерно 1,5 кв.м в квартирах 60, 61 (л.д. 147 т. 1).

ФИО5 31.07.2021 обратился к страховщику ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 24 т. 1).

Экспертным заключением ООО «Уральская техническая экспертиза» от 18.08.2021 и 14.09.2021, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 82 228 руб. 10 коп. (л.д. 21-31 т. 1).

Признав повреждение отделки квартиры №37 страховым случаем, на основании страховых актов от 19.08.2021, 15.09.2021 (л.д. 25, 33 т. 1) истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 82 228 руб. 10 коп. платежными поручениями №20986 от 20.08.2021, №24516 от 20.09.2021 (л.д. 26, 34 т . 1).

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 38-42 т. 1).

Таким образом, по мнению истца, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26, 34 т. 1), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обязалось управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Актом от 28.07.2021 установлено, что причиной затопления квартиры является течь с вышерасположенных квартир в кирпичной штробе в туалетной комнате, где проходит стояк КИЗ (л.д. 20 т. 1).

Актом обследования квартиры 61 от 14.10.2021 установлено, что была разобрана стена кирпичная примерно 0,3 кв.м, кафельная плитка в количестве 12 штук. При вскрытии была выявлена течь крестовины (отпал кусок). Кроме того, произведена замена крестовины и участка трубы КИЗ примерно 1,5 кв.м в квартирах 60, 61 (л.д. 147 т. 1).

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (заказчик) и ООО «ЖРЭУ-3» (исполнитель) заключен договор №8-УО-19 (л.д. 78-81 т. 1), по условиям которого заказчик от своего имени, но в интересах и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. находящихся в управлении заказчика и указанных в Приложении №1. Перечень выполняемых по договору работ установлен Приложением №2. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в порядке, установленном настоящим договором (Приложение №3) (п.1.1 договора).

В соответствии с Приложением №2 к вышеуказанному договору ООО «ЖРЭУ-3» осуществляет общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Актом от 28.07.2021 установлено, что причиной затопления квартиры является течь с вышерасположенных квартир в кирпичной штробе в туалетной комнате, где проходит стояк КИЗ (л.д. 20 т. 1).

Актом обследования квартиры 61 от 14.10.2021 установлено, что была разобрана стена кирпичная примерно 0,3 кв.м, кафельная плитка в количестве 12 штук. При вскрытии была выявлена течь крестовины (отпал кусок). Кроме того, произведена замена крестовины и участка трубы КИЗ примерно 1,5 кв.м в квартирах 60, 61 (л.д. 147 т. 1).

В результате чего в квартире наблюдались следы течи в коридоре на потолке в виде желтых пятен и отслоение шпаклевки, на стене – в виде желтых пятен, вздутие шпаклевки и отслоение обоев, также пятно темно-синего цвета; у шкафа-купе деформировалась боковая стенка и полки в количестве двух штук.

В перечень работ ООО «ЖРЭУ-3» по содержанию общего имущества жилых домов включены, в частности, работы по контролю состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (л.д.82-85 т. 1).

Следовательно, ООО «ЖРЭУ-3», являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 28 по ул. Энгельса в г. Челябинске Челябинской области, несет ответственность за исправность элементов внутренней канализации дома.

При этом судом установлено наличие оснований для освобождения ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ответственности в силу пункта 2 статьи 1079, пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что причиной затопления является течь крестовины стояка канализации, контроль за исправностью которого возложена на ООО «ЖРЭУ-3» по договору №8-УО-19 от 01.03.2019, соответственно вины управляющей организации в причиненных истцу убытках не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного затоплением жилого помещения по вине ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Таким образом, вина ООО «ЖРЭУ-3», в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 82 228 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 289 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3 369 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №29613 от 19.11.2021 (л.д. 7 т. 1).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 3 289 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика ООО «ЖРЭУ-3» и взысканию с него в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 80 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-3", ОГРН, 1057424608108, г.Челябинск .

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ-3", ОГРН, 1057424608108, г. Челябинск, в пользу истца - публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск ущерб в порядке суброгации 82 228 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 289 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" ОГРН <***>, г. Челябинска отказать.

Возвратить истцу - публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29613 от 19.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.