Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А41-51967/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51967/24
16 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК «ПЕГАС-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО УК "РАЙЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПЕГАС-СЕРВИС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями 9с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным бездействие сотрудников Красногорского РОСП по Московской области выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 045690600.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО УК "РАЙЦЕНТР".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей заинтересованных лиц и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В судебном заседании заслушан: представитель заявителя, требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу № А41-49120/2023 суд обязал ООО УК «РАЙЦЕНТР» передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК "Пегас-сервис" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным домом документы.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 045690600 от 15.03.2024.

22.05.2024 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 22.05.2024 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Заявителем в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Согласно представленным сведениям, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 09.07.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №139461/24/50017-ИП.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что на основании поступившего, нарочно, в орган заявления (получено 22.05.2024), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство 09.07.2024.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выраженное в невыверенном возбуждении исполнительного производства в период с 08.04.2024 до 04.07.2024.

Суд обращает внимание, что указание в сведениях об исполнительном производстве даты поступления исполнительного документа - 08.07.2024, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным заявителем доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено заинтересованным лицом по истечении срока установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, как следствие последним допущено незаконное бездействие, в связи с чем, требования заявителя в подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения спора исполнительное производство было возбуждено, оснований для восстановления нарушенного права заявителя, судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 по делу А41-49120/23 серии ФС № 045690600.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева