Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А53-7824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7824/24
13 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействий,

третье лицо:

ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 09.02.2023); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения с вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием оснований считать требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022г. фактически исполненными.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 дело № А53-7839/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023, на общества с ограниченной ответственностью «Недра» возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения обеспечить доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Экаунтинг Менеджер» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2015,2016,2017,2018,2019 годы за счет ФИО2

13.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039394654, который предъявлен взыскателем к исполнению в Азовское районное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - служба судебных приставов).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 службы судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 19.10.2022 № 310377/22/61033-ИП.

В рамках исполнительного производства и при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства аудиторам представлены документы для проведения аудиторской проверки за 2015, 2016, 2017,2018, 2019 годы.

27 октября 2023 года аудиторам направлен запрос о предоставлении списка недостающих сведений для проведении аудиторской проверки, ответ не поступил

24 ноября 2023 года приставу направлено уведомление, в котором сообщено об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Недра»  сведений в отношении тех документов, которые необходимо восстановить.

25 ноября 2023 года представитель взыскателя поставлен в известность, что аудиторы уклоняются от получения корреспонденции и также не принял никаких мер к уточнению списка документов.

05 декабря 2023 года в материалы дела А53-3045/2023 по делу о банкротстве ООО «Недра», взыскатель представила отчет аудиторской организации по результатам выполнения задания в отношении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Недра» по согласованным процедурам за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Таким образом, заявитель полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 исполнены.

Аудиторами фактически проведена проверка деятельности ООО «Недра» за период 2015,2016,2017,2018,2019 года, о чем составлен отчет.

30.01.2024      в Азовский РОСП поступило ходатайство ООО «Недра» ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим основанием.

Постановлением от 14.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства на основании ответа ООО «Экаунтинг менеджер» о не проведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Недра» за 2015-2019г.г. в полном объеме из-за отсутствия документов.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на ООО «Недра» возложена обязанность по обеспечению доступа аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Экаунтинг Менеджер» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2015,2016,2017,2018,2019 годы за счет ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО «Недра» обеспечило доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Экаунтинг Менеджер» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2015,2016,2017,2018,2019 годы.

Судом установлено, аудиторами проведена проверка деятельности ООО «Недра» за период 2015,2016,2017,2018,2019 года, о чем составлен отчет (том 1 л.д. 23-27).

В отчете аудиторы указывают о том, что выполнили согласованные с заказчиком процедуры за весь период с 01.01.2015 по 31.12.2019. Также аудиторы указали, что первоначально ООО «Недра» предоставило документы за 2017-2019, запрос в полной мере не был исполнен, однако далее указывают, что документы, а также данные бухгалтерской программы для проведения проверки получены аудиторами на основании решения арбитражного суда Ростовской области (дело А53-7839/2021), по которому аудиторская организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Более того, согласно письма № 11/2-2024 от 14.02.2024 аудиторской организации - общества с ограниченной ответственностью «Экаунтинг Менеджер», в абзаце 3 указано «что касается списка необходимых для завершения аудиторской проверки документов следует указать, что действующим законодательством не предусмотрена стандартизация состава и содержания первичных учетных документов и учетных регистров» (том 1 л.д.21-22).

Таким образом, аудиторская организация сама указала, что нет определенного перечня документов, необходимых для проверки.

В связи с чем, судебным приставом не доказано, какие документы обязан был представить заявитель, но  отказался в исполнении такой обязанности.

Суд повторно отмечает, что по результатам аудиторской проверки за период 2015,2016,2017,2018,2019 года, составлен, который представлен в материалы дела, что подтверждает исполнение ООО «Недра» требований, указанных в решении суда и в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, с учетом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имелись основания для прекращения исполнительного производства.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 207342/23/61033 у судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не имелось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 207342/23/61033.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 



Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 207342/23/61033.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 окончить исполнительное производство № 207342/23/61033.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева