Решение от 10 января 2020 г. по делу № А75-19371/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19371/2019
10 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное Предприятие НКС» о взыскании задолженности по договору аренды № 249 от 01.12.2014 в размере 173 137 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за июль-декабрь 2016 в размере 143 051 рубля 40 копеек, пени за период с 26.06.2016 по 11.04.2017 в размере 30 086 рублей 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – истец, ООО «ЗСПК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное Предприятие НКС» (далее – ответчик, ООО «АТП НКС») о взыскании задолженности по договору аренды № 249 от 01.12.2014 в размере 173 137 рублей 48 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за июль-декабрь 2016 года в сумме 143 051 рубля 40 копеек, пени за период с 26.06.2016 по 11.04.2017 в сумме 30 086 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 249 от 01.12.2014. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 14.10.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства по адресам, известным суду (л.д. 158-161)

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

09.12.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор аренды земельного участка № 249 от 01.12.2014, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 500 кв.м., являющегося часть земельного участкас кадастровым номеров 89:05:030607:9681, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Муравленковское месторождение нефти (л.д. 16-26).

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды земельного участка установлен с даты фактической передачи земельного участка субарендатору.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи 01.12.2014 (л.д. 27).

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении настоящего договора по истечении указанного в пункте 1.7. срока аренды, договор считается продленным на очередные 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 2.3.8 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным земельным участком в сроки, указанные в договоре. Оплата производится субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, на основании счета арендатора, получаемого субарендатором до 20 числа соответствующего месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы. Как указывает истец, задолженность за период за июль-декабрь 2016 года составляет 143 051 рубля 40 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы более одного раза подряд по истечение установленного договором срока истцом в соответствии с пунктом 2.2.5 договора 09.12.2016 направлено уведомление № 856/1 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.01.2017 (л.д. 42).

11.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 283 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 59-60). Претензия не получена ответчиком (л.д. 61-63).

06.03.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 283 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензия получена ответчиком, что подтверждается письмом заместителя начальника Екатеринбургского почтамта от 11.02.2019 г. №3.1.16.3.1.2.2-1000359109510005737787 (л.д. 64-66).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «ЗСПК» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

По правилам части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за июль-декабрь 2016 года составляет 143 051 рубля 40 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, также не заявлял возражений при обращении к нему истца с претензией о взыскании долга.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном ООО «ЗСПК» к взысканию.

Суд считает необходимым указать, что 12.09.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6803/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам за март-июнь 2016 года по упомянутому договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 143 051 рубля 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора за период с 26.06.2016 по 11.04.2017 в размере 30 086 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указанное право может быть реализовано судом только в случае мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре от ответчика такого заявления не поступило.

Из материалов дела следует, что неустойка исчислена истцом в соответствии с согласованным сторонами при заключении договора пунктом 4.2, оснований для снижения ее размера у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование ООО «ЗСПК» к ООО «АТП НКС» о взыскании неустойки за период с 26.06.2016 по 11.04.2017 в размере 30 086 рублей 08 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное Предприятие НКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» задолженность по договору аренды № 249 от 01.12.2014 в размере 173 137 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за июль-декабрь 2016 года в размере 143 051 рубля 40 копеек, пени за период с 26.06.2016 по 11.04.2017 в размере 30 086 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева