Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А65-28692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28692/2018

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к публичному акционерному обществу "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании (с учетом уточнения истца от 29.11.2018г. исх.№33386-25, принятого судом 05.12.2018г.) 122 400 000 рублей неустойки за период с 29.08.2017г. по 31.12.2017г., 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

третьего лица (АО "ХК "Ак Барс") – представитель ФИО4 по доверенности (копия в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнения истца от 29.11.2018г. исх.№33386-25, принятого судом 05.12.2018г.) 122 400 000 рублей неустойки за период с 29.08.2017г. по 31.12.2017г., 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: АО «Холдинговая компания «Ак Барс».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований.

Стороны, участвующие в деле не возражали против увеличения исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика не признал исковые требования, просит отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, считал требования завышенными.

Представитель третьего лица в удовлетворении иска просил отказать, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как видно из материалов дела, 02.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 13-31/2014, на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства: Реконструкция и техническое перевооружение ангара № 4 летно-испытательной станции открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова», г. Казань Республики Татарстан.

Согласно пункту 3.1. договора, договорная стоимость работ по настоящему договору составляет: 1 360 000 000 руб., включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно пункта 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2016 № 9, срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30.03.2017.

Согласно пункту 5.2. договора сроки даты начала и окончания работ, и ввода оборудования в эксплуатацию в целом являются основанием для определения имущественных санкций.

Пунктом 6.1.2. договора установлено, что генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленные в разделе 5 договора сроки.

Из положения раздела 14 договора следует, что по окончании работ производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14.

В силу пункта 15.5.1. договора за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ по договору, указанного в раздела 5 договора, предусмотрена неустойка на срок до 30 календарных дней в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки от договорной стоимости работ согласно разделу 3 договора, свыше 30 календарных дней - 0,5 % за каждые 7 календарных дней просрочки от договорной стоимости работ согласно разделу 3 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ по договору, истец направил в его адрес претензию № 22619-25 от 01.09.2017 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 121 622 857 руб.

Согласно расчету истца, просрочка выполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 125 календарных дней за период с 29.08.2017 по 31.12.2017, в связи с чем сумма неустойки составляет 122 400 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на несвоевременное предоставление истцом проектно-сметной документации, отсутствие готовности строительной площадки для производства работ, предусмотренных договором, несвоевременное финансирование работ, уклонение от принятия работ, по независящим от генерального подрядчика причинам.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 по делу № А65-30097/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, производство по делу в части требований об обязании ПАО «Камгэсэнергострой» выполнить работы и сдать их в соответствии с разделом 8 договора от 02.12.2014 № 13-31/2014 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Камгэсэнергострой» в пользу ПАО «Туполев» взыскано 12 000 000 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 года по делу № А65-30097/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А65-30097/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заключенный между сторонами спорный договор квалифицирован судом договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 15.5.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 07.12.2016, генподрядчик должен был выполнить работы в срок не позднее 30.03.2017.

Установив доказанность материалами дела факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ПАО «Камгэсэнергострой» неустойки в заявленном размере.

При этом судом отмечено, что ответчик на момент заключения договора генерального подряда был ознакомлен с условиями договора подряда, проектной документацией, а также с иной информацией, касающейся порядка, сроков и объемов работ, и готов был нести риски, связанные с выполнением обязательств по договору генерального подряда, а также на отсутствие в материалах дела доказательств о приостановке ответчиком работ по договору, согласно статье 719 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставил контррасчет неустойки на сумму 7 656 695 рублей 96 копеек.

В то же время, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности до 12 240 000 руб.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 240 000 (двенадцать миллионов двести сорок тысяч) рублей неустойки за период с 29.08.2017г. по 31.12.2017г., 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.М. Камалетдинов