Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А78-6758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6758/2018
г.Чита
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 374 335 рублей 62 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №34; ФИО3, представителя по доверенности от 25.07.2018 №85;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.11.2017 №15;

от третьего лица - представитель не явился.


Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в период с 23.10.2014 по 31.12.2016 в размере 3 374 335 рублей 62 копеек.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис».

В судебном заседании, назначенном на 14.08.2018, объявлялся перерыв до 14-00 21.08.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержали заявленные требования полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлениями администрации городского поселения «Оловяннинское» от 11.07.2014 №88 (действовало до 14.01.2015), от 14.01.2015 №1 (действует по настоящее время), АО «Тепловодоканал» (истец) определено гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории городского поселения «Оловяннинское» (т.2 л.д.8-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 75АА №457402 от 05.06.2013 зарегистрировано право оперативного управления Отдела МВД России по Оловяннинскому району (ответчик) на двухэтажное здание милиции площадью 983 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт.Оловянная, ул.Московская. 32 (т.1 л.д.90).

23.10.2014 на указанном объекте комиссией в составе представителей АО "Тепловодоканала" было выявлено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения (т.1 л.д.76).

07.11.2014 АО "Тепловодоканал" направляло в адрес ответчика обращение, в котором просило подготовить заявление и обратиться в АО "Тепловодоканал" для заключения договора на осуществление холодного водоснабжения спорного объекта.

Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

В дальнейшем, в ходе осуществления проверок неоднократно было установлено пользование системой водоснабжения, о чем составлялись соответствующие акты от 14.04.2015, от 05.10.2016 (т.1 л.д.78-79).

05.10.2016 представителями АО "Тепловодоканал" при участии представителя ответчика был произведен осмотр системы холодного водоснабжения на указанном объекте, по результатам которого составлен акт, подтверждающий функционирование холодного водоснабжения.

Истцом произведен расчет объема водоснабжения за период с 23.10.2014 по 31.12.2016 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №167).

При расчете стоимости истцом применены тарифы, утвержденные приказами РСТ Забайкальского края №258 от 09.10.2014 (на 2014 год), №254 от 28.11.2014 (на 2015 год), №331 от 18.11.2015 (на 2016 год) (приказы т.1 л.д.66-88).

Согласно расчету истца стоимость водоснабжения в спорный период составила 3.374 335 рублей 62 копеек.

16.03.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить долг.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по холодному водоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 2 статьи 6 Закона о водоснабжении).

Законом о водоснабжении определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации: наличие в эксплуатации сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

Согласно статье 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В этой связи постановлениями администрации городского поселения «Оловяннинское» истец определен гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в указанном муниципальном образовании. Таким образом, в рамках одной централизованной системы водоснабжения органом местного самоуправления назначена гарантирующая организация, с которой потребители в границах деятельности гарантирующей организации заключают публичные договоры холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

АО «Тепловодоканал» оказывает услуги водоснабжения на территории муниципального образования «Оловяннинское».

Возражения ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличия воды в системе водоснабжения отклоняются судом с учетом следующих обстоятельств.

Доказательств определения иной гарантирующей организации в заявленный период с 2014 по 2016 годы на территории пгт.Оловянная материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен технический паспорт на имущественный комплекс «Водоснабжение п.Оловянная», в котором отражены планы инженерных сетей, перечень гидротехнических, высотных и прочих сооружений по водоснабжению п.Оловянная.

Истец на основании договора купли-продажи от 06.06.2014, заключенного с ООО «КомфортСервис», владеет на праве собственности объектами водоснабжения, в том числе водонапорной башней, насосными станциями с артезианской скважиной, водопроводными сетями, расположенных на территории пгт.Оловянная. Право собственности истца на объекты зарегистрировано в установленном порядке (т.2 л.д.18-38, 64-65).

23.08.2016 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (уполномоченный орган) и истцом (водопользователь) заключен договор водопользования (т.2 л.д.39-63), по условиям которого истцу предоставлен в пользование водный объект - часть реки Онон с забором водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

С 25.11.2014 на водозаборе установлен и введен в эксплуатацию узел учета холодной воды с установкой водомерного счетчика, производится учет забора воды по данным прибора учета, что подтверждается журналом снятия показаний за заявленный истцом период.

Доказательств отсутствия воды в период с октября 2014 по декабрь 2016 ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Спорным объектом, в отношении которого истец оказывал услуги по водоснабжению, являются нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика. В здание располагается Отдел МВД России по Оловяннинскому району.

Согласно пунктам 2, 3 Положения об Отделе МВД России по Оловяннинскому району, утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач в том числе по противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории муниципального района «Оловяннинский район», входит в состав органов внутренних дел.

Положения пункта 6 статьи 1 Закона о водоснабжении устанавливают порядок регулирования водоснабжения объектов обороны и безопасности и водоотведения на таких объектах Правительством РФ. Следовательно, полномочия Правительства РФ в сфере водоснабжения (водоотведения), изложенные в статье 4 Закона о водоснабжении, дополнены специальной компетенцией на регламентацию указанной сферы отношений для объектов обороны (безопасности).

Договор водоснабжения №ОЛ-19 от 01.01.2012 (т.1 л.д.116-125), заключенный ответчиком с прежней ресурсоснабжающей организацией ООО «КомфортСервис», не распространяется на спорный период, поскольку единственной гарантирующей организацией на территории пгт.Оловянная определено АО «Тепловодоканал», соответственно ООО «Комфорт» утратило такой статус. Все объекты водоснабжения были проданы истцу по договору от 06.06.2014.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является Отдел МВД России по Оловяннинскому району.

Отдел МВД России по Оловяннинскому району осуществляет от имени собственника управление спорными нежилыми помещениями, является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статей 539, 544 ГК РФ оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению.

Согласно пункту 3 Правилам №776 коммерческий учет воды, сточных вод может осуществляться путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 10 статьи 20 Закон о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил №776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пункте 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил №644.

В силу подпунктов «б», «е» пункта 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 149 Правил №644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

При составлении актов проверки системы водоснабжения спорного объекта присутствовали представители ответчика. Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо разногласий и замечаний.

Представленный ответчиком акт осмотра от 29.12.2014 (т.1 л.д.105) о том, что водоснабжение в здании не осуществляется, не является доказательством отсутствия водоснабжения, поскольку составлен в одностороннем порядке без привлечения истца. Вместе с тем к указанной дате ответчику было известно об установлении факта самовольного пользования системой водоснабжения.

Также судом не принимаются возражения ответчика о подписании актов со стороны абонента неуполномоченными лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, полномочия представителей потребителя (и.о.начальника капитан полиции ФИО5 оперуполномоченный ФИО6) явствовали из обстановки, следовательно, оснований усомниться в наличии соответствующих полномочий у представителей ответчика у истца не имелось.

Истец в соответствии с нормами Правил №644 рассчитал объем водопотребления с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Водоснабжение спорных объектов осуществляется через водопроводную сеть диаметром 20 мм, что отражено в акте от 14.04.2015.

Примененные в расчетной формуле показатели ответчиком не оспорены.

Стоимость услуг водоснабжения определена истцом в соответствии с утвержденными для него тарифами в соответствующий период.

Учитывая, что материалами дела подтверждено самовольное пользование системой водоснабжения, объем поставленной воды подлежит определению с применением расчетного способа.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет истца, изложенный в исковом заявлении, является правильным и соответствует пунктам 14, 15, 1 Правил №776.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в период с 23.10.2014 по 26.04.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик указывает, что задолженность заявлена истцом с 23.10.2014 по 31.12.2016. К моменту обращения истца в суд (апрель 2018) пропущен срок исковой давности в части заявленных требований.

Истец, возражая на доводы соответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался с учетом рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края дела №А78-3776/2017.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу №А78-3776/2017 с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения обращалось ООО «ПлатежСервис» со ссылкой на заключенный с АО «Тепловодоканал» агентский договор №12/10 от 30.06.2010. АО «Тепловодоканал» было привлечено к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу №А78-3776/2017 следует, что агентский договор не позволяет установить размер переданного права и период, за который передано право требования задолженности с учетом длящихся правоотношений между ответчиком и третьим лицом. В иске отказано. Поскольку ООО «ПлатежСервис» признано ненадлежащим истцом.

Вместе с тем в спорный период истец являлся гарантирующей организацией по оказанию услуг водоснабжения на территории пгт.Оловянная, составлял акты о самовольном пользовании системами водоснабжения и мог реализовать свое право на судебную защиту и на взыскание соответствующей задолженности.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Согласно пункту 22 Правил №644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Соответственно, после окончания каждого расчетного периода (месяца) начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена претензия (т.1 л.д.80-84), направленная в ответчику 16.03.2018. Согласно данным с официального сайта Почты России претензия получена адресатом 22.03.2018.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 22.03.2018 по 20.04.2018 и продолжает течь с 21.04.2018.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за период с октября 2014 по февраль 2015 подлежал истечению, соответственно, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, а с учетом направления претензии истек к 31.03.2018.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в арбитражный суд 23.04.2018, что подтверждается штампом суда о получении иска нарочным.

Предъявление исковых требований от ненадлежащего лица не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения о частичном отказе в иске в требовании истца о взыскании долга за период с 23.10.2014 по 28.02.2015 на сумму 464 778 рублей 60 копеек.

По расчетному периоду за март 2015 истец узнал о наличии нарушенного права с 01.04.2015, трехлетний срок исковой давности подлежал истечению 01.04.2018, а с учетом направления претензии 30.04.2018 и к моменту обращения в суд не истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения обязательств перед истцом по оплате ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению судом частично за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 2 909 557 рублей 02 копейки с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №1767 от 16.04.2018 (т.1 л.д.8) государственную пошлину в размере 39 871 рубль 68 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (86,23%) в сумме 34 380 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" задолженность в сумме 2 909 557 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 34 380 рублей, всего – 2 943 937 рублей 02 копеек.

В остальной части иска отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева