Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А73-884/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3390/2025
23 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.06.2025 № 52;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024 № 207/4/Д/54,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025

по делу № А73-884/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683000, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго», ресурсоснабжающая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной на индивидуальные нужды тепловой энергии (отопление, горячая вода) за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 648 413,78 руб., пени за период с 21.11.2024 по 31.01.2025 в сумме 18 005,95 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе учреждение приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком, так как Устав не предусматривает полномочия учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствует бюджетное финансирование, в силу статей 210, 214, 216, 296, 299 ГК РФ, положений Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость», приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.02.2021 № 444, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица с момента его передачи собственником по акту, государственная регистрация прав носит заявительный характер, поэтому отсутствие регистрации иного вещного права за ФГАУ «Росжилкомплекс» не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на учреждение, не владеющее имуществом; суды необоснованно приходят к выводу о том, что право оперативного управления учреждения на общежитие, расположенное по адресу: <...> является ранее возникшим, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о закреплении имущества за учреждением или его правопредшественником до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; судами необоснованно отклонены доводы о заселении жилых помещений, обратное истцом не доказано.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ПАО «Камчатскэнерго» приведены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Минобороны России в письменном отзыве поддерживает кассационную жалобу.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

ПАО «Камчатскэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя в суд округа не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года поставляло тепловую энергию (отопление, горячая вода) в общежитие (далее – общежитие № 2а), отнесенное к специализированному жилому фонду, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2020 по делу № А73-2757/2023 установлено, что

право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» на указанный объект специализированного жилищного фонда является ранее возникшим, ввиду того, что учреждение выступает универсальным правопреемником Елизовской квартирно-эксплуатационной части (далее – Елизовская КЭЧ), чье право оперативного управления на общежитие № 2а возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 20.12.2021 № 1213-п в отношении общежития № 2а общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» было определено временной управляющей компанией.

22.11.2024 истец направил в адрес ФГКУ «ДВТУИО» проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 567КЭЕ по отношению к объекту, расположенному по адресу: <...>, на период с 01.01.2022 по 25.04.2023, который учреждением не подписан.

29.09.2024 ресурсоснабжающая организация выставила учреждению счета-фактуры на общую сумму 668 147,95 руб., которые не оплачены.

Поскольку претензия ПАО «Камчатскэнерго» от 18.12.2024

№ 17/8220-2 с требованием об уплате долга оставлена ФГКУ «ДВТУИО» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330 ГК РФ, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды учли преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела № А73-2757/2023 о том, что общежитие № 2а в заявленный истцом период принадлежало учреждению на праве оперативного управления. При отсутствии доказательств исполнения установленной законом обязанности по оплате фактически потребленных на индивидуальные нужды коммунальных услуг (отопление, горячая вода), проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу правомерности иска

о взыскании основного долга на сумму 648 413,78 руб., неустойки с учетом положений Постановления № 474 на сумму 18 005,95 руб.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными

предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Закона

№ 122-ФЗ, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в рамках иного судебного дела обстоятельство наличия у ФГКУ «ДВТУИО» на указанный выше объект специализированного жилищного фонда права оперативного управления установлено и не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-2757/2023 установлено, что общежитие № 2а (1989 года постройки) в заявленном истцом периоде (с декабря 2022 года по февраль 2023 года) было закреплено за ФГКУ «ДВТУИО» на праве оперативного управления, как за универсальным правопреемником Елизовской КЭЧ, что опровергает доводы учреждения об обратном, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Занятая учреждением позиция в отношении данного обстоятельства противоречит закону и не может быть принята судом округа. В этой связи отклонен окружным судом довод жалобы о том, что моментом прекращения права оперативного управления учреждения является издание приказов собственника о закреплении имущества и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ «Росжилкомплекс»), как не имеющий правового значения для признания последнего обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная

регистрация права оперативного управления за автономным учреждением (статьи 8.1, 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что учреждение является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Поддерживая в данном случае выводы судов двух инстанций об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

Доводы заявителя о заселении жилых помещений служебного фонда были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку ответчиками не представлены в материалы дела все документы, в том числе предусмотренные самими договорами найма (акты приема-передачи нанимателям жилых помещений, сведения о регистрации нанимателей и членов их семей по месту проживания).

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде, как установлено судами, не организован, в связи с чем, в отсутствие своевременного информирования ресурсоснабжающей организации о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Вопреки мнению учреждения, его Устав, отсутствие бюджетного финансирования не являются основаниями для освобождения лица, владеющего объектами недвижимости на ином вещном праве, от обязанностей по их содержанию, оплате коммунальных услуг на основании статей 210, 216, 296 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства оплаты задолженности ресурсоснабжающей организации ответчик не представил в суд первой инстанции.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и

постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А73-884/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко