Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А12-19058/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» июля 2017 г.

Дело № А12-19058/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 1860 075,52 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2017г.; ФИО2, доверенность от 05.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (далее- ООО "Регион-Нефть", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (далее – ООО "Торговый дом "Нижняя Волга", ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов №01/10 от 19.10.2016 в размере 1 860 075,52 руб.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования №9 от 10.02.2017г.

Определением суда от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее –ООО "МВМ").

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. В качестве обоснования ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика претензии 07.04.2017г. № 11 и описи вложения, подтверждающей отправку такой претензии.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства. В качестве доказательства направления претензии представил уведомление о вручении от 18.04.2017г.

Рассмотрев указанное заявление, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 07.04.2017г. № 11.

Факт получения указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении от 18.04.2017г.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 01.06.2017г., то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал указанное уведомление, ответчиком не представлено.

Отсутствие описи вложения не является основанием для вывода о ненаправлении в адрес ответчика претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами, в том числе с составлением описи вложения в письмо. Учитывая изложенное, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "МВМ" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №01/10 от 19.10.2016, в соответствии с которым поставщик обязался в передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество и цена которого оформляются в соответствии с заявкой и определяются ТОРГ-12/УПД (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата оборудования осуществляется в рублях на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на счет поставщика или внесения в кассу в срок, установленный в приложении к договору.

Во исполнение условий указанного договора, ООО "МВМ" по универсальным передаточным актам №172 от 26.11.2016, №183 от 09.12.2016, №191 от 15.12.2016, №25 от 01.02.2017 поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 849 713,32 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме

По договору уступки права требования №9 от 10.02.2017 ООО "МВМ" (цедент) уступило истцу по делу - ООО "Регион-Нефть" (цессионарий) право требования к ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" (должник) задолженности договор поставки нефтепродуктов №01/10 от 19.10.2016 в размере 2 394 631,62 руб.

Данный договор не противоречит требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

10.02.2017 ООО "МВМ" уведомило ответчика о переходе права требования задолженности в сумме 2 394 631,62 руб. на основании договора цессии №9 от 10.02.2017 к ООО "Регион-Нефть".

11.02.2017 между ООО "Регион-Нефть" и ООО "Торговый дом "Нижняя Волга" подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили долг ответчика перед истцом в сумме 2 394 631,62 руб.

13.03.2017 сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 234 556,10 руб. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед ООО "Регион-Нефть по состоянию на 13.03.2017 составила 2 160 075,52 руб.

По платежным поручениям от 14.03.2017, от 21.03.2017, от 27.03.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 300 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 1 860 075,52 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга не погасил, на претензию истца не ответил, истец на основании договора цессии №9 от 10.02.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 2 394 631,62 руб. подтвержден представленными универсальными передаточными актами, подписанными со стороны покупателя без возражений по количеству и стоимости переданного товара.

Получение товара по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом.

На дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 1 860 075,52 рублей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара, равно как и возражений против требования нового кредитора, которые имелись у него против первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309-310, 382, 384, 516, 486 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Регион-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №01/10 от 19.10.2016 в размере 1 860 075,52 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова