Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А76-30264/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30264/2019
г. Челябинск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПТК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области», ОГРН <***>, г. Брянск,

о взыскании 1 754 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 02.08.2019, личность удостоверена паспортом;

ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 26.02.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – истец, ООО «ПТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2018 № 3313 в размере 1 718 000 руб., неустойки в размере 36 760 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

Определением суда от 09.09.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 08.10.2019 истцу было отказано в истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2019.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3313, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Чита, г. Хабаровск, г. Уссурийск, наименование груза (ТНП на паллетах общим весом 11 т.), дата загрузки (06.07.2018), дата разгрузки (до 31.07.2018), стоимость перевозки (440 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 28.08.2018 (л. д. 38).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 39-42).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 440 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 153 от 24.07.2018 (л. д. 43). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

13.07.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3345, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Мокино, наименование груза (ТНП на паллетах общим весом 11 т.), дата загрузки (15.07.2018), дата разгрузки (до 16-17.07.2018), стоимость перевозки (32 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 15.08.2018 (л. д. 44).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 45).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 32000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 142 от 18.07.2018 (л. д. 46). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

01.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3407, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Томск, наименование груза (камера холодильная на поддонах 1,25х2,1х1,16 м 3 шт. , моноблок оболочке 0,65х1,05х1,06 3 шт.), дата загрузки (01.08.2018), дата разгрузки (до 07.08.2018), стоимость перевозки (136 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 07.09.2018 (л. д. 47).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 48).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 205000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 174 от 07.08.2018 (л. д. 49). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

03.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3410, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Чита, наименование груза (ТНП на паллетах общим весом 3 т.), дата загрузки (07.08.2018), дата разгрузки (до 15.08.2018), стоимость перевозки (205 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 14.09.2018 (л. д. 50).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 51).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 205000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 179 от 15.08.2018 (л. д. 52). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

23.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3458, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Красноярск, наименование груза (кровати складные в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (25.08.2018), дата разгрузки (до 01.09.2018), стоимость перевозки (240 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 30.09.2018 (л. д. 53).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 54).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 205000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 199 от 03.09.2018 (л. д. 57). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

23.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3460, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Красноярск, наименование груза (кровати складные в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (24.08.2018), дата разгрузки (до 01.09.2018), стоимость перевозки (240 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 30.09.2018 (л. д. 58).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 59).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 240 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 197 от 30.08.2018 (л. д. 63). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

27.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3466, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Тихорецк, наименование груза (кровати складные в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (27.08.2018), дата разгрузки (до 31.08.2018), стоимость перевозки (90 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 29.09.2018 (л. д. 64).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 65).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 90 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 207 от 03.09.2018 (л. д. 66). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

29.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3471, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: респ.Крым, наименование груза (кровати в ящиках общим весом 3,5 т.), дата загрузки (29.08.2018), дата разгрузки (до 03.09.2018), стоимость перевозки (115 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 21.09.2018 (л. д. 67).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 68-69).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 115 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 201 от 03.09.2018 (л. д. 70). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

31.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3476, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Тихорецк, наименование груза (кровати в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (01.09.2018), дата разгрузки (до 03.09.2018), стоимость перевозки (90 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 25.09.2018 (л. д. 71).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 72).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 90 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 204 от 30.08.2018 (л. д. 73). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

31.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3477, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Люберцы, наименование груза (кровати складные в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (03.09.2018), дата разгрузки (до 04.09.2018), стоимость перевозки (65 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 04.10.2018 (л. д. 75-77).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 75-77).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 65 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 212 от 06.09.2018 (л. д. 78). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

31.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3478, в котором сторонами согласованы адрес загрузки: г. Брянск, адреса разгрузки: г. Люберцы, наименование груза (кровати складные в ящиках общим весом 13 т.), дата загрузки (04.09.2018), дата разгрузки (до 05.09.2018), стоимость перевозки (65 000 руб.), порядок оплаты (оплата производится в размере 100% в срок до 04.10.2018 (л. д. 79).

Факт получения груза у грузоотправителя (ответчика) и доставки его истцу подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д. 80-81).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 65 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 213 от 06.09.2018 (л. д. 82). Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за оказание транспортных услуг составляет 1 718 000 руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 30.08.2018, в котором гарантировал оплату задолженности по договорам-заявкам №№ 3313, 3345, 3407, 3410, 3458, 3460, 3466 в срок до 30.09.2018 включительно (л. д. 86).

Поскольку ответчиком оказанные транспортно-экспедиционные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении имеющийся задолженности (л.д. 18-33)

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден договорами - заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки; актами, товарно-транспортной накладной. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, суд отмечает, что договора - заявки, подписанные представителями сторон, также следует расценить как надлежащие документы, подтверждающие принятие грузов истцом.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых, соответствуют сведениям, указанным в заявках на перевозку.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений в отношении суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 1 718 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 36 760 руб. 00 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 договоров-заявок в случае отсутствия оплаты более пяти дней от срока, указанного в договоре – заявке ежедневно начисляются пени в размере 1% от суммы платежа.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Кроме того, указанный размер неустойки 1% от суммы просроченных обязательств подтвержден ответчиком в гарантийном письме (л.д. 86).

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору работ (оказанных услуг), истец вправе рассчитывать на получение с него договорной неустойки (пеней).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л. д. 37).

Истец самостоятельно ограничил период просрочки и размер неустойки до 36 760 руб., что является неотъемлемым правом истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, пункт 10 решения от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и наличие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Заявлений о применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере (1% в день).

Суд также отмечает, что истец самостоятельно ограничил период начисления неустойки, истец начисляет неустойку только за 2-3 просрочки по каждому договору-заявке. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, самостоятельно изменять размер исковых требований или иным образом определять волю истца.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд также отмечает длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд учитывает также, что ответчик оставшуюся сумму задолженности не оспаривает.

В силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований в данном случае для применения статьи 333 ГК РФ нет, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 36 760 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 30 548 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 257 от 06.08.2019 (л. д. 17).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области», ОГРН <***>, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 718 000 (Один миллион семьсот восемнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 36 760 (Тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., всего в размере 1 754 760 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 548 (Тридцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.