Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-11729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2024 Дело № А40-11729/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от ГОКУ «ЦЗН Новгородской области»: не явился, извещён; от ФАС России: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, удостоверению;

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещён; от ООО «М-групп Сервис»: не явился, извещён; от Администрации губернатора Новгородской области: не явился, извещён; рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ГОКУ «ЦЗН Новгородской области»,

на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-11729/2024 по заявлению ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» к ФАС России,

третьи лица: ООО «РТС-Тендер», ООО «М-групп Сервис», Администрация губернатора Новгородской области,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания и решения ФАС России от 27.11.2023 по делу № 23/44/99/140 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-Тендер», ООО «М-групп Сервис», Администрация губернатора Новгородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ФАС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступило обращение ООО «М-ГРУПП СЕРВИС», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее - заказчик), Администрацией Губернатора Новгородской области (далее - Уполномоченный орган), Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и сборку стеллажей складских металлических.

ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» в обращении указало, что его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Запроса котировок, в результате чего у Заявителя при заполнении структурированной заявки на участие в Запросе котировок (далее - Заявка) отсутствовала техническая возможность указать значение характеристики поставляемого товара.

27.11.2023 по результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение № 23/44/99/140, согласно которому доводы заявителя признаны не нашедшими своего подтверждения (п. 1). При этом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (п. 2); заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки решено выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе (п. 3), материалы по делу № 23/44/99/140 решено передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4).

На основании указанного Решения вынесено предписание от 27.11.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ и исходили из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена | документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б»

пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Пунктом 14 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам (далее - Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656, установлено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе подача участниками закупок заявок на участие в закупке обеспечивается в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе на электронной площадке оператором электронной площадки.

Согласно пункту 31 Дополнительных требований, при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. Такие характеристики размещаются оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в единой информационной системе

(без размещения на официальном сайте единой информационной системы) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судами установлено, что согласно извещению заказчиком, уполномоченным органом сформировано описание объекта закупки таким образом, что в одной характеристике поставляемого товара «Цвет элементов стеллажа» вместо трех отдельных значений, установлено одно значение в виде «Светло-серый, серый, белый».

Исходя из положений Постановления № 656 участник при формировании заявки указывает характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки.

Согласно обращению ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» при заполнении заявки значение характеристики «Цвет элементов стеллажа» установлено неизменным в виде «Светло-серый, серый, белый» без возможной корректировки или выбора конкретного значения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.10.2023 заявка заявителя отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, по причине того, что в характеристике «Цвет элемента стеллажа» требовалось указать только одно значение, однако заявителем выбраны три значения «Светло-серый, серый, белый».

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа установивших в характеристике поставляемого товара одно значение вместо трех отдельных, нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Суды отклонили доводы о допущенных комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа процессуальных нарушениях при рассмотрении обращения ООО «М-ГРУПП СЕРВИС».

Согласно сведениям ЕИС контрольный органа в сфере закупок осуществил размещение Решения, Предписания в ЕИС 01.12.2023, то есть в срок, предусмотренный Постановлением № 1576.

При этом Положениями части 9 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Суды указали, что сведения о членах комиссии, об участниках заседания комиссии относятся к персональным данным, в связи с чем, размещение Решения, Предписания в ЕИС с вышеуказанными данными является нарушением Закона № 152-ФЗ.

С учетом всех установленных обстоятельств суды отказали в

удовлетворении требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-11729/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко