Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А84-942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-942/2018
г.Калуга
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

судей

Р.Г.Калуцких

ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


ФИО3

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива» – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2018;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя – не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Инициатива» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2018 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу №А84-942/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инициатива» (далее - заявитель, общество, ООО «СК «Инициатива») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.03.2018 № 23-00089 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СК «Инициатива» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СК «Инициатива», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения прокуратуры города Севастополя о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при водоотведении в районе многоквартирных жилых домов по проспекту Античный №№ 66, 68, 70 (разлив фекальных стоков на указанной территории) Управлением Росптребнадзора проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки было установлено, что наружные канализационные сети, используемые для водоотведения из вышеуказанных жилых домов, находятся на обслуживании ООО «СК «Инициатива».

Установив на поверхности указанной территории факт разлива отходов, отводимых с использованием канализационной сети, обслуживаемой обществом, административным органом определеннием от 12.02.2018 в отношении ООО «СК «Инициатива» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 8.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора 01.03.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица территориального отдела по городу Севастополю управления Роспотребнадзора от 13.03.2018 N 23-00089 ООО «СК «Инициатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с указанным актом административного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в несоблюдении санитарных правил, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, деятельность (либо бездействие) которых повлекла за собой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, также предусмотрена обязанность предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем.

Пунктами 3.2.44, 3.2.46 названных Правил установлена обязанность указанных лиц по информированию органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы о возникшей аварийной ситуации.

Под авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и излива их на территорию. Такие аварии подлежат внеочередному устранению (пункт 3.2.43 Правил).

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего обслуживания канализационной сети, используемой для водоотведения из жилых домов №№ 66, 68, 70 по проспекту Античный, произошел излив отходов на поверхность территории.

Лабораторно – инструментальным исследованием почвы данной территории, проведенном аккредитованной испытательной лабораторией центра бактериологической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», в пробах почвы, отобранных 16.02.2018 в месте разлива сточных вод, количество возбудителей кишечной инфекции (бактерии группы кишечной палочки, энтерококков) составило 100 000 клеток/г почвы (протоколы лабораторных исследований от 21.02.2018 № 3.3467 и № 3.3466).

Подобные аварийные ситуации на указанном участке, обслуживаемом ООО «СК «Инициатива», происходили систематически, однако общество не информировало об этом уполномоченный орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, как следует из материалов дела, факты излива отходов из канализационной сети являлись общеизвестными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения положений действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО «СК «Инициатива» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Мера наказания в виде штрафа применена к обществу с учетом содеянного, в пределах санкции закона в минимальном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену данных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу №А84-942/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

Р.Г.Калуцких

ФИО2