Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-307503/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 307503/19-58-2511

«28» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНГЕОКОМПРОМ" (ОГРН 1137746501562, 123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПИРИДОНОВКА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1), к ответчику – ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ОГРН 1147746093065, 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е ) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика – Романова Е.А. (паспорт, диплом, доверенность от 13.05.2020г.),

Установил:

определением от 29.11.2019г. принято к производству исковое заявление АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНГЕОКОМПРОМ", к ответчику – ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договору от 10.09.2018г. в размере 1.357.000руб., неустойки за период с 12.10.2018г. по 19.11.2019г. в размере 523.570,90руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в дело поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на доводы представленного отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки № О-П-589 от 10.09.2018г. согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора нерудные материалы в номенклатуре, количестве, по цене и в срок согласно спецификациям настоящего договора, согласованным сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора если иное не предусмотрено в спецификации (или счете при поставке товара без спецификации) покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости спецификации в течение 30-ти дней начиная с даты поставки всей, партии товара, подписания сторонами товарной накладной, формы ТОРГ-12, получения покупателем от поставщика счета-фактуры, счета к оплат.

Согласно доводам иска, истцом поставка товара произведена в полном объеме на сумму 1.357.100 руб., однако в нарушении условий договора ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1.357.100 руб.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме 24.12.2019г., о чем в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 20.12.2019г., подписанный уполномоченными представителями сторон и удостоверенный печатями организаций, из которого усматривается, что задолженность по договору от 10.09.2018г. отсутствует.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в дело представлены доказательства отсутствия задолженности - акт сверки по состоянию на 20.12.2019г., подписанный уполномоченными представителями сторон и удостоверенный печатями организаций, который истцом не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.10.2018г. на 19.11.2019г. в размере 523.570,90 руб.

В соответствии с п. 4.9. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая несогласованность сторонами срока исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан период начисления неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, позволяющие установить срок ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем сделать вывод о допущенной просрочке за период, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения обязательств истцом не доказан, основания взыскания неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура