Решение от 19 января 2024 г. по делу № А32-18269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18269/2022
19 января 2024г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 января 2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора-Муниципальное образование города Сочи в лице Администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи

о признании недействительным решения от 01.04.2022 №552 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02 от 23.03.2020,

при участии:

от истца: не явился , извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-его лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер- Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» признании недействительным решения от 01.04.2022 №552 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02 от 23.03.2020 .

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле привлечено третьим лицом . не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, Муниципальное образование города Сочи в лице Администрации муниципального образования город Сочи.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01.08.2022 настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (муниципальный заказчик) и ООО «Лидер-Строй»( подрядчик) заключен муниципальный контракт № 02 от 23.03.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно- изыскательские работы, строительство). Корректировка.

Срок выполнения работ по контракту до 31.07.2022 г. (п. 3.2.2 договора). Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 02-3 составила 1 005 866 454,35 руб.

График оплаты выполненных строительно- монтажных работ по объекту так же согласован сторонами (Приложение №2 к договору).

По акту передачи строительной площадки муниципальный заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку для производства работ (Приложение №3 к договору).

Письмом от 01.04.2022 исх. № 551 МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» уведомил подрядчика ООО «Лидер–Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец, считая, что уведомление МКУ года Сочи «Управление капитального строительства» исх. №551 об одностороннем отказе от исполнения договора не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» ( муниципальный заказчик) и ООО «Лидер-Строй»( подрядчик) заключен муниципальный контракт № 02 от 23.03.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно- изыскательские работы, строительство). Корректировка.

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 02-3 составила 1 005 866 454,35 руб.

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, договором с приложениями к нему, требованиями нормативных правовых актов в области строительства. Подрядчик обязался завершить работы и сдать объект капитального строительства, готовый к эксплуатации, в установленном действующим законодательством РФ порядке и в соответствии с условиями договора. Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п.4.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результаты работ муниципальному заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с п.3.2.1 контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта.

Графиком выполнения Работ (приложение № 1 к Контракту) предусмотрены, в частности, следующие сроки выполнения Работ: этап «система внутреннего и наружного видеонаблюдения и система контроля доступа» - с 01.01.2022 до 31.05.2022; этап «сети радиофикации, интернета, телевидения, IP-телефонии, часофикации и подачи звонков» - с 01.01.2022 до 31.05.2022; этап «наружные сети электроснабжения» - с 01.04.2021 до 30.11.2021; этап «наружные сети освещения» - с 01.01.2022 до 30.04.2022; «наружные сети связи» - с 01.04.2021 до 30.11.2021; этап «наружные сети водоснабжения» - с 01.04.2021 до 30.11.2021; «наружные сети водоотведения» - с 01.04.2021 до 30.11.2021; этап «тепловые сети» - с 01.04.2022 до 30.11.2021; «дренаж» - с 01.04.2021 до 30.11.2021; этап «общеплощадочные работы. Вертикальная планировка» - с 01.02.2022 до 30.06.2022; «озеленение» - с 01.02.2022 до 30.06.2022; этап «благоустройство территории» - с 01.02.2022 до 30.06.2022; «малые архитектурные формы» - с 01.02.2022 до 30.06.2022.

При исполнении подрядчиком обязательств по контракту допущено отставание от графика выполнения строительно- монтажных работ ( Приложение № 1 к контракту).

По состоянию на 01.04.2022 подрядчик не приступил к выполнению следующих видов работ:

Начало работ Окончание

1)система внутреннего и наружного видеонаблюдения 01.01.2022 31.05.2022

и система контроля

2)сети радиофикации, интернета, телевидения, IP -телефонии,

часофикации и подачи звонков 01.01.2022 31.05.2022

3)наружные сети электроснабжения 01.04.2021 30.11.2021

4)наружные сети освещения 01.01.2022 30.04.2022

5)наружные сети связи 01.04.2021 30.11.2021

6)наружные сети водоснабжения 01.04.2021 30.11.2021

7)наружные сети водоотведения 01.04.2021 30.11.2021

8) тепловые сети 01.04.2021 30.11.2021

9) дренаж 01.04.2021 30.11.2021

10)общеплощадочные работы,

вертикальная планировка 01.02.2022 30.06.2022

11) озеленение 01.02.2022 30.06.2022

12) благоустройство территории 01.02.2022 30.06.2022

13) малые архитектурные формы 01.02.2022 30.06.2022

Муниципальный контракта №02 от 23.03.2020 заключен МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» от имени муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в целях обеспечения муниципальных нужд, с финансированием за счет средств бюджета города Сочи в соответствии с требованиями 44- ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , по мероприятию муниципальной программы «Развитие отрасли «Образование» города Сочи» , утвержденной постановлением администрации города Сочи №3377 от 01.12.2015.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на окончание срока действия технических условий всех наружных инженерных сетей по состоянию на 01.01.2022.

МКУ города Сочи «УКС» направило письма в адрес ООО «Лидер–Строй» исх. №263 от 01.03.2021 и исх. №2332 от 24.12.2022 о просрочке исполнения некоторых видов работ.

Таким образом, до окончания срока действия технических условий подрядчик уже выполнял свои обязательства по контракту с просрочкой.

Согласно п. 5.3. контракта, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет обязательства, предусмотренные контрактом, с нарушением установленным Графиком выполнения строительно- монтажных работ сроков более, чем на 10 календарных дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, уведомив подрядчика за 10 календарных дней о расторжении в одностороннем порядке, и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки в соответствии с разделом 17 ( ответственность сторон) контракта.

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях неисполнения подрядчиком требований, указанных в пп.3.5¸ 4.4.28.

Письмом от 01.04.2022 исх. № 551 МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» уведомил подрядчика ООО «Лидер–Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора.

05.04.2022 подрядчиком данное решение было получено.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №02 от 23.03.2020 было размещено на официальном сайте ЕИС 01.04.2022, направлено посредством почтовой связи АО «Почта России» и по электронному адрес подрядчика, указанному в реквизитах муниципального контракта, а также нарочным способом.

Письмом исх. № 77/04-2022 от 07.04.2022 ООО «Лидер-Строй» уведомил муниципального заказчика о необходимости приостановления работ на объекте, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ от 26.01.1996 №14-ФЗ , подрядчик , не предупредивший заказчика об обстоятельствах , указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рамках исполнения контракта в адрес МКУ города Сочи « УКС» ООО «Лидер- Строй» были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В ответ на направленные акты МКУ города Сочи «УКС» были даны ответы о несоответствии этих актов условиям муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе..

В соответствии с п.19.4 контракта - расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения стороны в соответствии с Гражданским кодексом РФ , а также ФЗ-№44 . Нарушение существенных условий контракта оставляет право за муниципальным заказчиком на расторжение контракта в одностороннем порядке на основании положений Главы 29 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст.20.1. В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям ст. 21 закона решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, правовые основания для отказа от исполнения контракта у муниципального заказчика имелись.

В рассматриваемом случае, контракт заключен по итогам электронного аукциона, следовательно, в силу ст.20.1 закона №44-ФЗ в случае принятия подрядчиком предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такое решение должно было направляться заказчику с использованием единой информационной системы в виде решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью руководителя общества и разместить такое решение в единой информационной системе.

Судом установлено, что письмо от 01.04.2022 направлено на электронную почту заказчика с соблюдением установленной процедуры. Следовательно, уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено надлежащим образом.

При принятии решения № 551 от 01.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта по основанию отставания подрядчиком от графика выполнения строительно-монтажных работ и условиям контракта у заказчика имелись для этого правовые основания.

Выраженная в решении воля заказчика в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» повлекла соответствующие ей юридические последствия.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) обратилось в ФАС России о включении информации в отношении ООО «Лидер-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

По результатам рассмотрения обращения МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» ФАС России было принято решение от 17.05.2022 №23РНП/15 по делу № 22/44/104/151, которым сведения об ООО «Лидер-Строй» не включены в РНП.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обращался в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда по городу Москва от 13.04.2023 по делу № А40-6590/23-145-54 заявителю отказано в удовлетворении заявления. Судом в рамках данного дела было указано, что согласно пп. «в» п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление № 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Суд согласился с антимонопольным органом о том, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, что не свидетельствуют о том, что действия Подрядчика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 данное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 оставлено без изменений.

Однако, данные обстоятельства не могут влиять на решение суда по данному спору, поскольку судами установлено существенное нарушение обязательств по муниципальному контракту № 02 от 23.03.2020 со стороны подрядчика, что не лишает права подрядчика обратиться с требованием к заказчику о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту.

В силу изложенного, исковое заявление подрядчика о признания недействительным выраженного в решении от 01.04.2022 исх. № 551 одностороннего отказа отдела от исполнения спорного контракта, удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда истцу в иске отказано, оплата госпошлины возлагается на истца, следовательно, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков