Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-110924/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110924/19
21 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭМОНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ НВ» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭМОНТ» (далее - ООО «ПЭМОНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ НВ» (далее - ООО «РЕСПЕКТ НВ», ответчик) о взыскании 303 844 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.12.2019 № 10/ПЭМ_РНВ/19.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, требования не признал. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ».

Ходатайства ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

С учетом предмета спора, а также имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного производства и отмечает, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке будет способствовать эффективному правосудию и принципу процессуальной экономии.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, заявитель должен доказать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 05.03.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «ПЭМОНТ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса 1000000924_8997138 Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «РЕСПЕКТ НВ» (Заказчик) и ООО «ПЭМОНТ» (Подрядчик) заключен договор № 10/ПЭМ_РНВ/19 на выполнение электромонтажных работ (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется произвести электромонтажные работы системы внутреннего электроснабжения (силовое электрооборудование, электроосвещение одного стандартного этажа секции 1.1). корпус 1 на объекте: Жилой комплекс с Дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными связями и объектами инженерной инфраструктуры «1 этап строительства», расположенный по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Кармазово, уч. 16/1.

Согласно п. 2.2. Договора срок выполнения работ – 30 (тридцать) рабочих дней от даты начала работ, при условии наличия строительной готовности Объекта, материалов и оборудования.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик оплачивает работы путем ежемесячной оплаты фактически выполненных объемов работ на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и КС-З в течение 5 (пяти) банковских дней.

Заказчик выплачивает аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. с момента подписания Договора обеими Сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного Подрядчиком счета. Оставшуюся стоимость электромонтажных работ заказчик оплачивает после подписания представителем Заказчика на объекте Акта сдачи-приема выполненных работ (по форме № КС-2 и КС-3) в течение 5 банковских дней (п. 3.6).

Во исполнение принятых на себя обязательств 02.10.2019 ООО «РЕСПЕКТ НВ» перечислило аванс в полном объеме.

13.11.2019 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 503 844 руб. 00 коп.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, 21.11.2019 ООО «ПЭМОНТ» направило в адрес ООО «РЕСПЕКТ НВ» претензию на сумму 303 844 руб. 00 коп., а также уведомление об отказе от исполнения Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, заказчик направленные подрядчиком акт КС-2 и справку КС-3 не подписал.

Вместе с тем, 06.11.2019 в ответ на указанные документы заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 23/19 от 05.11.2019, содержащая мотивированный отказ от исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору в связи с неполным выполнением объема согласованных сторонами работ, а также наличия претензий к качеству выполненных работ.

Указанная претензия также содержит требование ответчика явиться 12.11.2019 в 10:00 на место проведения работ по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Кармазово, уч. 16/1 для установления их объема и качества.

ООО «ПЭМОНТ» явку представителя для установления объема и качества работ не обеспечило.

12.11.2019 инженером ООО «РЕСПЕКТ НВ» составлена дефектная ведомость, согласно которой при осмотре работ, выполненных ООО «ПЭМОНТ» в третьей секции жилого корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Кармазово, уч. 16/1, выявлены дефекты в работе, для устранения которых необходима замена следующих материалов и переделка работ: демонтаж коробок распаячных (120шт.), монтаж коробок распаячных (120 шт.), демонтаж кабеля BBГнгLS 3x1,5 (250м.), демонтаж кабеля BBГнгFRLS 3x1,5 (250м.), перетяжка кабеля BBГнгLS 3x1,5 (250м.), перетяжка кабеля BBГнгFRLS 3x1,5 (250м.), отсутствуют бирки на проложенных кабелях (300шт.), проложенный кабель в стояках не закреплен стяжками (500шт.).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств и отсутствия заинтересованности подрядчика в устранении недостатков, ООО «РЕСПЕКТ НВ» заключило договор подряда № ЭСМ 02-11 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей системы электроснабжения на объекте: корпуса № 1, строящегося по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Кармазово, уч. 16/1, с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ».

Перечень работ и их объемы согласованы сторонами в приложении №1, согласно которому в рамках указанного договора, в том числе, осуществлялись работы, перечисленные в дефектной ведомости от 12.11.2019.

Факт выполнения работ по Договору № ЭСМ 02-11 подтверждается подписанными со стороны ООО «РЕСПЕКТ НВ» и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2019, а также платежным поручением от 20.11.2019 № 774 на сумму 1 560 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ по договору от 01.10.2019, в то время как ответчик доказал выполнение спорного объема работ иным лицом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПЭМОНТ».

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова