Решение от 13 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21423/2025
г. Ставрополь
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «Севкавлифт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Керамогранита», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, о взыскании 349 560 руб. задолженности, 73 058 руб. 04 коп. неустойки (пени), неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, 23 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МУ-1 «Севкавлифт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, покупатель), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Керамогранита», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск (далее – ответчик, поставщик), о взыскании 349 560 руб. задолженности, 73 058 руб. 04 коп. неустойки (пени), неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, 23 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка № 230-п; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16- дп, а в случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки (пункты 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п).

Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Все конверты с корреспонденцией возвращены обратно отправителю с отметками «истек срок хранения».

При этом судом установлено отсутствие нарушений органом почтовой связи предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и разделами 9 - 10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказами АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, процедуры доставки почтовой корреспонденции.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504817503229 заказное письмо разряда «Судебное» прибыло в место вручения 06.03.2026, хранилось в почтовом отделении более 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 17.03.2026. При этом 06.03.2026 в 14:25 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, определения суда подписаны посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступили дополнительные документы в подтверждение факта наличия задолженности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2025 сторонами путем обмена электронными документами через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» был заключен договор поставки № 28, по условиям которого поставщик обязался в порядке, предусмотренным договором, передать в собственность покупателя материалы различного вида (товары).

Согласно пункту 3.2 договора товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных и счетах на данные товары. Предоплата 100% общей стоимости поставляемой партии товара.

За просрочку исполнения обязательств сторон по оплате и поставке товара виновная сторона уплачивает контрагенту пени в размере 0,1% от неоплаченной или недопоставленной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В приложении № 01 к договору стороны согласовали, что покупателю передается товар, а именно: керамогранит 600*600 Neo opera brown high gloss (4 шт/1,44/57,6 кв) и керамогранит 600*600 Neo Ethnic crema Polished (4 шт/1,44/57,6 кв), на общую сумму 349 560 руб.

Срок поставки товара определен сторонами в 7-21 рабочих дня после поступления 100% предоплаты, условия отгрузки – на условиях самовывоза.

На основании счета на оплату от 31.07.2025 № 43 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 349 560 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2025 № 835.

Ссылаясь на то, что товар не был передан, истец письмами от 07.08.2025 № 345/08 и от 08.08.2025 № 347/08 потребовал возвратить перечисленные за товар денежные средства.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом установлено, что письмом от 07.08.2025 № 345/08 истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные за товар денежные средства.

Однако указанное письмо было вручено не ответчику, а ИП ФИО1 (ИНН <***>), который стороной спорных правоотношений не является.

Письмо от 08.08.2025 № 347/08 с требованием возвратить денежные средства в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии направлено ответчику посредством почтовой связи по юридическому адресу общества.

Указанное письмо не содержит требований о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36 - 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания полученной ответчиком предварительной оплаты за товар в размере 349 560 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 73 058,04 руб. неустойки (пени) за период с 01.08.2025 по 25.02.2026, неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательств сторон по оплате и поставке товара виновная сторона уплачивает контрагенту пени в размере 0,1% от неоплаченной или недопоставленной стоимости товара за каждый день просрочки.

В приложении № 01 к договору стороны согласовали, что покупателю передается товар в течение 7 - 21 рабочих дня после поступления 100% предоплаты.

Соответственно, учитывая положения статьи 191 ГК РФ и принимая во внимание, что предварительная оплата за товар была внесена 31.07.2021, поставка товара должна была быть произведена ответчику в срок до 29.08.2025 включительно.

Фактический отказ истца в исполнении договора и получении причитающегося ему товара заявлен в письме от 08.08.2025 № 347/08.

Право истца как покупателя по договору поставки на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность по выполнению работ, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502811007491 письмо от 08.08.2025 № 347/08 было возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 13.09.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, претензия считается доставленной ответчику 13.09.2025, то есть в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712.

Поскольку у ответчика имелась возможность получить почтовую корреспонденцию до 12.09.2025, то срок для добровольного исполнения претензии и возврата денежных средств, определенный статьей 314 ГК РФ и письмом от 08.08.2025 № 347/08, следует исчислять с 13.09.2025 по 17.09.2025.

Таким образом, в период с 30.08.2025 по 17.09.2025 подлежат взысканию пени в соответствии с пунктом 6.2 договора, а с 18.09.2025 (с даты расторжения договора) – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данная позиция единообразна с делами, опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (в частности, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 № 16АП-3259/2024 по делу № А20-2897/2024, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2025 № Ф08-10480/2024 по делу № А32-68841/2023, от 29.07.2024 № Ф08-6049/2024 по делу № А32-67638/2023 и др.).

Суд самостоятельно произвел расчет пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 30.08.2025 по 17.09.2025, что составило 6 641,64 руб. (из расчета: 349 560 руб. х 19 дней х 0,1%).

Также суд самостоятельно произвел процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.09.2025 по 25.02.2026, что составило 25 264,09 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

349 560,00р.

18.09.2025

26.10.2025

39

17%

349 560,00 × 39 × 17% / 365

6 349,54р.

349 560,00р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,5%

349 560,00 × 56 × 16.5% / 365

8 849,14р.

349 560,00р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

349 560,00 × 56 × 16% / 365

8 580,98р.

349 560,00р.

16.02.2026

25.02.2026

10

15,5%

349 560,00 × 10 × 15.5% / 365

1 484,43р.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь положениями пункта 48 постановления № 7, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.02.2026 по 31.03.2026, что составило 5 003,97 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

349 560,00р.

26.02.2026

22.03.2026

25

15,5%

349 560,00 × 25 × 15.5% / 365

3 711,08р.

349 560,00р.

23.03.2026

31.03.2026

9
15%

349 560,00 × 9 × 15% / 365

1 292,89р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025 по 31.03.2026 составил 30 268,06 руб. (из расчета: 25 264,09 руб. + 5 003,97 руб.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку поставки товара за период с 30.08.2025 по 17.09.2025 в размере 6 641,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025 по 31.03.2026 в размере 30 268,06 руб. с последующим начислением с 01.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 544 руб. (платежное поручение № 1133 от 16.10.2025).

С учетом заявленных требований и необходимости расчета процентов по день объявления резолютивной части решения при цене иска в 427 622,01 руб. размер государственной пошлины составляет 26 381 руб.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 544 руб., в доход федерального бюджета – 298 руб. государственной пошлины.

Также с истца на сумму требований, в удовлетворении которых отказано, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 539 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамогранита», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «Севкавлифт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 560 руб. долга, 6 641 руб. 64 коп. пени за период с 30.08.2025 по 17.09.2025, 30 268 руб. 06 руб. процентов за период с 18.09.2025 по 31.03.2026, проценты с 01.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, 23 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамогранита», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, в доход федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МУ-1 «Севкавлифт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 539 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова