Определение от 15 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД г. Красноярск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

16 декабря 2025 года Дело № А33-19703/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2025 по делу № А33-19703/2025,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИПОЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг холодного водоснабжения в размере 3 516 706 рублей 81 копейки, неустойки (пени) в размере 716 274 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15.12.2025 включительно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

16.12.2025 от ответчика в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В подтверждение имущественного положения ответчиком представлены справка ПАО «Сбербанк» о наличии открытых счетов от 14.12.2025 и справка ПАО «Сбербанк» об очереди распоряжений от 14.12.2025.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что представленных документов недостаточно для подтверждения имущественного положения ответчика. Наличие одного расчетного счета в справка ПАО «Сбербанк», очереди распоряжений само по себе не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении ответчика и о невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждает ни факт отсутствия денежных средств как таковых в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ни факт отсутствия иных счетов в других банковских организациях.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости со стороны ответчика представить подтвержденный налоговым органом

перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, том числе в ПАО Сбербанк».

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на необходимость подтверждения указанными кредитными организациями данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «12» января 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, Красноярск, ул. Ленина, 1Б, следующих документов:

- мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей);

В случае оплаты государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «оплата государственной пошлины за апелляционную жалобу на решение суда по делу № А33-19703/2025».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья А.О. Зуев