Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-168244/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168244/19-120-1277
17 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята путем подписания 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ЖСК №3 Московского района»

ответчик: ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ

о взыскании денежных средств в размере 213 332,92 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК №3 Московского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее – ответчик) о взыскании 213 332,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 12 литера А по улице Бассейная в Санкт-Петербурге что подтверждается договором управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г. и лицензией № 78000081 от 14.04.2015 г.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. занимаемые Федеральное Государственное Казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на основании оперативного управления.

Истец указывает, что организацией для расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...> литер А за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. применены тарифы установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-Р, от 29.04.2015 г. № 27-Р, от 25.12.2015 г. № 444-Р, от 20.12.2016 г. № 260-Р, от 15.12.2017 № 200-р, так как данные тарифы применяются для расчетов с собственниками жилых помещении указанного многоквартирного дома.

Истец в обоснование иска указывает, что за период с 01.05.2016-30.04.2019 г. у ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ возникла задолженность по оплате услуг за указанное нежилое помещение, что указано в расчет,е приложенном к претензии в сумме 213 332 руб. 92 коп.

Претензией от 07.05.2019 г. до 07.06.2019 г ООО «ЖКС № 3 Московского района» просило оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...> литер А помещение 37-Н за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. в размере 213 332 рубля 92 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 12 литера А по улице Бассейная в Санкт-Петербурге, что подтверждается договором управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г. и лицензией № 78000081 от 14.04.2015 г.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. занимаемые Федеральное Государственное Казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на основании оперативного управления.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованный расчет задолженности, договор управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г.

Кроме того, не истцом не доказано наличие обязанности ответчика оплачивать услуги по содержанию многоквартирного дома.

Таким образом, не представляется возможности установить период возникновения задолженности.

Существенным нарушением п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ является отсутствие в материалах дела расчета взыскиваемой денежной суммы.

Расчет задолженности должен подтверждать и обосновывать сумму истребуемого Истцом долга. Он должен содержать сведения о площади спорного жилого помещения, объемах поставленных Истцом коммунальных и иных услуг, а также сведения о применяемых тарифах.

По буквальному смыслу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должен быть приведен подробный расчет взыскиваемой суммы. Это указание закона касается, прежде всего, доказательственной обязанности Истца составлять мотивированный и детальный расчет итоговой величины истребуемой платы за оказанные услуги.

Арбитражный суд не обязан по собственной инициативе вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства. Правила о бремени доказывания, обязывающие каждого участника дела доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), в полной мере распространяются и на обязанность включить в исковое заявление соответствующий законодательству расчет. При рассмотрении спора подлежит всестороннему исследованию и проверке правильность и обоснованность представляемого в обоснование размера денежного требования расчета. Поэтому арбитражный суд должен принимать к рассмотрению только те исковые материалы, в которых имеется подробный и мотивированный расчет денежной суммы, соединенный со ссылками на прилагаемые или истребуемые доказательства.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованный расчет заявленных требований.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ о рассмотрении дела № А40-168244/19-120-1277 по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖСК №3 Московского района» о взыскании с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...> литер А помещение 37-Н за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. в размере 213 332,92 руб.- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Блинникова