Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А42-1242/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-1242/2018

23.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» (ул. Комсомольская, д. 34А, г. Северодвинск, Архангельская область;                          ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал, ходатайство,

от ответчика: представителя по доверенности от 22.01.2018 № 3 ФИО3,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» (далее – заявитель, ООО МКК «АвтоЗаймСевер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Комитет) от 24.01.2018 № 62 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявитель в заявлении указал на допущенные ответчиком процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, в случае его пропуска.

Ответчик в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо в отзыве на заявление указало на обоснованность доводов заявителя.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

До начала судебного заседания заявитель представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых дело просил рассмотреть без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 комиссией, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от 30.06.2016 № 771, в составе сотрудников Комитета было выявлено, что по адресу: <...> у входа в офис, установлена и эксплуатируется без соответствующего разрешения рекламная конструкция в виде штендера с рекламной информацией «Федеральная сеть быстрых займов «Деньги с собой. Деньги для тех, кто не любит ждать! Деньги с собой за 10 минут. Только паспорт. 30000 рублей. Первомайская, 61, 8 (981) 304-03-23» (акт от 23.01.2018 с фототаблицей места установки рекламной конструкции).

В связи с чем Комитетом в адрес ООО МКК «АвтоЗаймСевер» выдано предписание от 24.01.2018 № 62 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в течение трех дней.

Не согласившись с данным предписанием, ООО МКК «АвтоЗаймСевер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006                  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже только самовольно установленных рекламных конструкций (изначально установленных без разрешения).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19.12.2016 № 1587, утвердившем Положение о Комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в новой редакции, Комитет является функциональным органом исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Кандалакшский район, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 30.06.2016 № 771 (с изменениями от 04.07.2017 № 725) утверждены Положение о комиссии по наружной рекламе, ее состав.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения основной задачей деятельности комиссии является соблюдение прав и охраняемых законом интересов всех субъектов, участвующих в процессе установки рекламных конструкций, при определении возможности и условий установки и демонтажа рекламных конструкций на территории Кандалакшского района.

Для выполнения возложенных задач комиссия выполняет, в том числе выявление нарушений, дающих основания для демонтажа незаконных рекламных конструкций: самовольная установка рекламных конструкций без оформления разрешения, полученного в установленном порядке (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с положениями раздела 4 Положения комиссией проводятся выездные рейды, по результатам которых при выявлении издаются соответствующие акты.

Каких-либо нарушений в действиях комиссии при проведении 22.01.2018 рейда по осуществлению контроля за размещением наружной рекламы на основании графика рейдов, утвержденного председателем Комитета, составлении акта от 23.01.2018 № 4/2018, а также самостоятельных оснований для признания предписания незаконным в силу неправомочности выдавшего органа судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не является владельцем спорной конструкции, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с Уставом ООО МКК «АвтоЗаймСевер» является микрофинансовой организацией, предметом деятельности которой является предоставление займов физическим и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (потребительских займов, микрозаймов).

Материалами дела подтверждается, заявителем, по сути, не оспаривается содержание спорной конструкции: «Федеральная сеть быстрых займов «Деньги с собой. Деньги для тех, кто не любит ждать! Деньги с собой за 10 минут. Только паспорт. 30000 рублей. Первомайская, 61, 8 (981) 304-03-23».   

Факт размещения указанной спорной конструкции по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела содержат договор от 11.06.2017 оказания рекламных услуг  № СМВ/1КДДС, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - исполнитель) обязался оказывать ООО МКК «АвтоЗаймСевер» (далее - заказчик) комплексные рекламные услуги, направленные на продвижение компании на рынке и реализации предоставляемых ею услуг, включающие в себя изготовление макета рекламы, согласования макета рекламы на предмет его соответствия закону с рекламораспространителями и рекламопроизводителями, передача макета рекламы рекламораспространителям и рекламопроизводителям, проработку рекламной концепции, определение видов, способов, средств рекламы, а также, определение изготовителей, распространителей рекламы (рекламной продукции), а также услуги связанные с оформлением офисов компании и иные сопутствующие услуги. По условиям пункта 1.2 указанного договора место оказания услуг г. Северодвинск, офис заказчика и обособленное подразделение Кандалакша 1 по адресу: <...>. При этом в силу пунктов 3.2.5, 3.26 и 3.2.7 Исполнитель самостоятельно определяет способ и вид рекламы, содержание рекламы, а также оплачивает услуги третьих лиц (привлеченных исполнителей, распространителей и т.д.).

То обстоятельство, что спорная конструкция – штендер был изготовлен в рамках договора от 11.06.2017 оказания рекламных услуг № СМВ/1КДДС, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Факт оплаты штендера непосредственно ИП ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, сам по себе не свидетельствует о том, что данное лицо является владельцем (собственником) конструкции.

Между тем, из представленных суду фотоматериалов и содержания предписания следует, что в качестве рекламной конструкции Комитетом рассматривается штендер с информацией: «Федеральная сеть быстрых займов «Деньги с собой. Деньги для тех, кто не любит ждать! Деньги с собой за 10 минут. Только паспорт. 30000 рублей. Первомайская, 61, 8 (981) 304-03-23».

Исходя из содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе, понятие «рекламная конструкция» включает в себя любые технические средства стабильного территориального размещения, располагаемых в любом месте.

При этом определяющим признаком для отнесения той или иной конструкции-рекламоносителя к числу технических средств стабильного территориального размещения, по смыслу указанной части статьи 19 Закона о рекламе, является невозможность перемещения и изменения положения в пространстве присоединенной к конструкции рекламы.

То есть, конструктивно данное техническое средство должно быть предназначено для установки в каком–либо определенном месте, но никак не для его передвижения (перемещения) в пространстве, как то различные виды колесных технических средств и тому подобное. При этом время его стабильного размещения, наличие либо отсутствие какого-либо крепления, в том числе прочная связь с земельным участком не имеет значения и в рассматриваемой статье не указаны как квалифицирующие признаки рекламной конструкции.

В данном случае штендер представляет собой два небольших щита, скрепленных металлическим каркасом, с размещенной на них информацией; спорная конструкция не присоединена к земельному участку (не имеет прочной связи с землей), не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесена, в том числе в помещение, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы.

То есть, штендер является мобильным (переносным) устройством, его, вместе с информацией, находящейся на нем, в любой момент можно перемещать и изменять положение в пространстве без несоразмерного ущерба их назначению.

Спорная конструкция - мобильный (переносной) штендер не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в законе разрешение исходя из смысла Закона о рекламе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 № 67-АД15-1, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 309-КГ16-18413 по делу № А71- 1732/2016.

Ссылки на Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории Кандалакшского района от 14.10.2013 № 2161, судом не принимаются с учетом императивных требований статьи 4 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, предписание Комитета от 24.01.2018 № 62 не соответствуют действующему законодательству, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 24.01.2018 № 62 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, вынесенное в отношении ООО МКК «АвтоЗаймСевер», как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов ООО МКК «АвтоЗаймСевер».

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу ООО МКК «АвтоЗаймСевер» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          Фокина О. С.