Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-5045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-5045/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» в лице конкурсного управляющего Салихзянова М.М.

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к врио. старшего судебного пристава ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

к ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Строительный холдинг «Мегаполис»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – судебного пристава-исполнителя, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к врио. старшего судебного пристава ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому (далее - ответчики), в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженные в:

- направлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 года серия ФС № 026241602 не на адрес ООО «Автологика»: 420061, РТ, г. Казань, а/я 15, приведшее к его получению неизвестным лицом и его утраты для истца,

- направлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 года серия ФС № 026241602 с нарушением срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 04.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Строительный холдинг «Мегаполис».

В судебное заседание 05.08.2021 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2018 по делу № А33-24613/2018 удовлетворен иск ООО «Автологика» к ООО «Строительный холдинг «Мегаполис», с ответчика взысканы 18 243 797,97 руб.

12.12.2018 Арбитражным судом Красноярского края ООО «Автологика» выдан исполнительный лист серия ФС № 026241602.

Письмом от 19.12.2018 исх.№94 исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска. Также в письме отражено, что ООО «Автологика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, получение почтовой корреспонденции, по адресу ООО «Автологика»: 660049, <...>, не представляется возможным. В связи с чем, направлять корреспонденцию следует по адресу конкурсного управляющего: 420061, РТ, г. Казань, а/я 15.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 026241602 возбуждено исполнительное производство №1303/19/24014-ИП.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2019.

04.06.2019 исполнительный лист ФС № 026241602 направлен по адресу взыскателя: 660049, <...>, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Согласно идентификатору почтового отправления №66097134061720 корреспонденция адресату фактически не вручена, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В настоящее время место нахождение исполнительного листа ФС № 026241602 не установлено.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 года серия ФС № 026241602 не на адрес конкурсного управляющего, направлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 года серия ФС № 026241602 с нарушением срока, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное про-изводство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совер-шения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 026241602 возбуждено исполнительное производство №1303/19/24014-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, по результатам которых нахождение должника, его имущества не установлено, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не получены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2019.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что по окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, 04.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 026241602 направлены по адресу взыскателя: 660049, <...>, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Вместе с тем, при направлении исполнительного листа в адрес отдела судебных приставов конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным частью 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указав, что ООО «Автологика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, получение почтовой корреспонденции, по адресу ООО «Автологика»: 660049, <...>, не представляется возможным. В связи с чем, направять корреспонденцию следует по адресу конкурсного управляющего: 420061, РТ, г. Казань, а/я 15 (письмо исх.№94 от 19.12.2018).

Однако указанная информация судебным приставом – исполнителем при возвращении исполнительного документа не учтена.

Согласно идентификатору почтового отправления №66097134061720 исполнительный лист адресату фактически не вручен, письмо возвращено в отдел судебных приставов за истечением срока хранения.

В настоящее время место нахождения исполнительного листа ФС № 026241602 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа по ненадлежащему адресу, что привело к утрате исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 года серия ФС № 026241602 с нарушением срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не устанавливает срока возврата исполнительного документа, в том числе такие положения не содержаться в статьях 46, 47 указанного закона.

С учетом того, что исполнительный лист не был направлен по адресу взыскателя и утрачен судебным приставом-исполнителем, требование конкурсного управляющего в указанной части удовлетворено, заявителем не представлено доказательств, что возврат исполнительного листа спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства каким-либо образом дополнительно нарушил права взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд в рассматриваемой части не установил совокупности оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, не установил несоответствие оспариваемых действий и бездействия судебных приставов-исполнителей закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, выразившихся в ненаправлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 серия ФС № 026241602 по ненадлежащему адресу (не в адрес ООО «Автологика» (420061, РТ, г. Казань, а/я 15).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в ненаправлении подлинника исполнительного листа от 12.12.2018 серия ФС № 026241602 не в адрес ООО «Автологика» (420061, РТ, г. Казань, а/я 15).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева