Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А43-2967/2023

19269/2023-107826(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ резолютивная часть дело № А43-2967/2023

г. Нижний Новгород 19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-49), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола

помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>), г. Серпухов, Московская обл.

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛВОЛГА» (ОГРН:

1055233077569, ИНН:5258056945), г. Дзержинск, Нижегородская область о взыскании: 297 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, до 31.12.2023),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года дело № А41-88228/2022 передано на рассмотрение по подсудности по иску о взыскании с ответчика 297 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенной многооборотной тары.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано заявление об изменении предмета иска, истец просил обязать ответчика возвратить истцу многооборотную тару в количестве 54 штуки, 30 литров металлическая бочка (КЕГИ) DRAFT нерж RU.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении предмета иска суд удовлетворил его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями, в том числе с уточненными не согласился, указав, что в соответствии с п. 5.1 договора от 20.11.2020 № 726Х покупатель обязан возвратить оборотную/возвратную тару поставщику, транспортом поставщика и за счет поставщика, если такая тара выделяется поставщиком отдельной строкой в товарно-транспортной накладной. О необходимости возвратить оборотную тару поставщик уведомляет покупателя в письменном виде в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара, который находился в оборотной таре. В случае непоступления в указанный срок уведомления, покупатель освобождается от ответственности по возврату оборотной тары.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.


Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 06.04.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Успех» (далее – истец, поставщик) и ООО «СПАР МИДДЛВОЛГА» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 16.11.2020 № 817/01-01/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель обязан возвратить оборотную/возвратную тару поставщику, транспортом поставщика и за счет поставщика, если такая тара выделяется поставщиком отдельной строкой в товарно-транспортной накладной. Залоговая стоимость тары поставщиком не устанавливается, то есть принимается равной 0 руб. О необходимости возвратить оборотную тару поставщик уведомляет покупателя в письменном виде в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара, который находился в оборотной таре. В случае непоступления в указанный срок уведомления, покупатель освобождается от ответственности по возврату оборотной тары.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в рамках Договора поставщиком покупателю поставлен товар - DRAFT НЕРЖ RU пиво «Белый медведь» живой, по товарным накладным в период с 16.03.2021 по 19.05.2021, в многооборотной таре 30 литров в количестве 54 штуки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате 54 кег.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.


Согласно п. 6 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.91 N 1, приемка многооборотных средств упаковки по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утверждаемыми Государственным арбитражем СССР.

При этом сертификаты на возврат многооборотных средств упаковки истцом не выписывались, в накладных отсутствует указание на возвратную тару,.

Кроме того, тара - это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей. Порядок организации и ведения бухгалтерского учета тары установлен в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.01 N 119н.

Как следует из материалов дела, учет многооборотной тары и возврата этой тары истцом не велся.

Ссылка истца на то, что товарные накладные являются надлежащим доказательством возникновения обязательства должника по получению ответчиком многооборотной тары и отсутствия ее возврата, судом отклоняется, поскольку из содержания товарных накладных следует, что поставщиком поставлена получателю продукция (пиво) в количестве 54 места по 30 литров в одном месте, иных сведений (относительно тары) товарные накладные не содержат.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истцом не представлено документальных доказательств как выделения многооборотной тары, подлежащей возврату ответчиком, в товарно-транспортных накладных отдельной строкой, так и направления в адрес ответчика уведомлений в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок о возврате многооборотной тары.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика по оборотной таре в заявленном количестве, которые являлись бы правовым основанием для обязания ответчика к ее возврату в заявленном количестве истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что истец представленными документами не доказал факт наличия за ответчиком долга по возврату оборотной тары в нарушение положений заключенного сторонами договора поставки от 16.11.2020 № 817/01-01/2020 и норм законодательства.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса РФ, относятся на заявителя иска.

В связи с уточнением иска, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2 940 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать. Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Серпухов, Московская области из федерального бюджета 2 940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10518 от 06.10.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна