Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-57300/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57300/24
11 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Балякиным К.С., после перерыва – секретарем судебного заседания Кузьминой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКоммунПроект»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, обязании внести изменения в реестр лицензий,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1, представителя министерства ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «СпецКоммунПроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Минчистоты Московской области) о признании незаконным решения от 04.06.2024 №Р001-6994912026-83440431 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий сведений об осуществлении предпринимательской деятельности ООО УК «СпецКоммунПроект» по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Стрельбицкого, д.5, обязании включить в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО УК «СпецКоммунПроект» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Стрельбицкого, д.5, взыскании на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение, указав, что является выбранной в установленном порядке управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Представитель министерства просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.05.2019г.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2022 №1 заявитель был выбран управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Стрельбицкого, д.5.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.05.2023 г. в качестве новой управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК», которая на момент вынесения оспариваемого решения включена в реестр лицензий Московской области в отношении указанного многоквартирного дома.

03.04.2024 г. ООО УК «СпецКоммунПроект» обратилось в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому № 5, расположенному по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Стрельбицкого (далее - МКД).

05.04.2024 г. в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, п/п «а», «в» п. 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок) вынесено решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления.

04.06.2024 г. по результатам рассмотрения заявления ООО УК «СпецКоммунПроект» заинтересованным лицом было принято решение №Р001-6994912026-83440431 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с тем, что сведения, предоставленные заявителем, в нарушение пп. «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), противоречат сведениям, содержащимся в реестре лицензий Московской области.

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Из положений части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка №938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр и прилагаемого к нему перечня документов, перечисленного в пункте 3.

Пунктом 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решением от 04.06.2024 №Р001-6994912026-83440431 во внесении изменений обществу отказано, поскольку нарушены требования подпункта «в» пункта 5 и подпункта «б» пункта 9 Порядка.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Так, в подпункте «б» пункта 9 Порядка №938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления в случае наличия противоречий сведений, внесенных в реестр.

Согласно пункту 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении, рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение Минчистоты Московской области от 04.06.2024 №Р001-6994912026-83440431 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления мотивировано несоответствием заявления и приложенных документов подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Как следует из материалов дела, к заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2022.

Однако данный протокол не подтверждал выбор способа управления управляющей организацией ООО УК «СпецКоммунПроект», поскольку, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.05.2024 собственники выбрали в качестве управляющей организации ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК».

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Протокол общего собрания собственников помещений о выборе ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» в качестве управляющей организации от 03.05.2023 является более поздним.

На дату принятия по заявлению ООО УК «СпецКоммунПроект» органом госжилнадзора решения от 04.06.2024 г., указанное решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 03.05.2023 г. внеочередного общего собрания не было признан недействительным, поскольку решение городского суда в законную силу не вступило.

Как установил Арбитражный суд, Решением Подольского городского суда Московской области от 29.12.2023 г. по делу № 2-7156/2023 были признаны недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № от 03.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в очно-заочной форме голосования в период с 25.03.2023 года по 25.04.2023 года, а также был признан недействительным договор управления многоквартирным домом № 1/TC5 от 03.05.2023, заключенный ООО «Пересвет-Подольск», на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 03.05.2023.

Подольский городской суд установил отсутствие кворума на собраниях и существенные нарушения процедуры при их проведении.

При этом определением Подольского городского суда Московской области 06.09.2023 были приняты обеспечительные меры, согласно которым суд приостановил действие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 03.05.2023, до вступления в законную силу решения суда по делу Nº 2-7156/2023.

Как указывает заявитель, данное определение нарочным способом 19.09.2023 г. было передано в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», от имени гражданина ФИО4.

Согласно сайту Подольского городского суда Московской области гражданское дело № 2-7156/23 по апелляционной жалобе ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» было рассмотрено Московским областным судом только 17.07.2024.

Следовательно, на момент вынесения решения от 04.06.2024 №Р001-6994912026-83440431 заинтересованное лицо не располагало судебным актом, вступившим в законную силу.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2024 № Ф09-939/24 по делу № А76-10389/2023 и Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 № 01АП-8610/2023 по делу № А43-17332/2023, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2024 № А09-939/24 по делу № А76-10389/2023 и Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 № 01АП-8610/2023 по делу № А43-17332/2023.

О принятии Подольским городским судом Московской области 06.09.2023 обеспечительных мер, согласно которым суд приостановил действие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 03.05.2023 г., до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-7156/2023 Министерство судом не извещалось, указанное определение в министерство нарочным способом принес 19.09.2023 г. гр. ФИО4 и не в рамках лицензионного дела по внесению изменений в реестр лицензий по рассмотрению заявления УК «СпецКоммунПроект» в апреле-июне 2024 г.

Министерство на момент принятия оспариваемого решения рассматривала те документы, которые представлены заявителем и те, которые получила в рамках проверочных мероприятий.

Истцом не доказано, что ФИО4 принес именно надлежащим образом заверенную копию определения городского суда о принятии обеспечительных дел именно в рамках рассмотрения Министерством в апреле-июне 2024 года заявки УК «СпецКоммунПроект».

Как следует из части 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Однако в материалы дела не представлено подтверждения официального направления судом вышеуказанного судебного акта на исполнение в Министерство.

Какой именно документ принес в министерство ФИО4 и какое он имел отношение к рассматриваемой Министерством в апреле-июне 2024 года заявки УК «СпецКоммунПроект» истец не доказал.

Кроме того, согласно сведениям сайта Подольского городского суда Московской области Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области привлечено к участию в деле 12.12.2023, определение о принятии обеспечительных мер вынесено 06.09.2023.

Таким образом, на момент принятия спорного решения у Министерства отсутствовало как вступившее в законную силу решение, так и определение о принятии по гражданскому делу обеспечительных мер.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов необходимых для представления в орган жилищного надзора, в конкретном случае: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, ООО «СпецКоммунПроект» не лишен права обратиться в Минчистоты Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в соответствии с п/п «в» п. 3 Порядка, приложив, уже вступившее на момент рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Московской области, решение Суда общей юрисдикции.

Таким образом, Министерство по госжилнадзору на момент вынесения оспариваемого решения от 04.06.2024 г. действовало в рамках предусмотренных ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания решения управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебной неустойки за неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления судебного акта в законную силу также не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов