Решение от 14 января 2019 г. по делу № А06-11675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11675/2018
г. Астрахань
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев заявление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31630250007882) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Астраханской области (Приказ МСХ РСХН № 1304 от 28.12.2017г.) государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в присутствии заведующей складом ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» ФИО4, 18.05.2018 года по адресу: <...> в ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» был произведен отбор проб молочной продукции, а именно творог, 9 % ГОСТ 31453-2013, производства ООО «НорМолТорг» (<...>).

В ходе рассмотрения предоставленной документации, сопровождавшей указанную молочную продукцию установлено, что поставщиком данной продукции в школу-интернат является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении надлежащим образом заверенной копий товарной накладной № 466 от 14.05.2018г. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществила 14.05.2018г. в ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» поставку творога, 9 % ГОСТ 31453-2013, производства ООО «НорМолТорг» в количестве 20 кг.

При этом установлено, что в товарной накладной отсутствует информация о документах, подтверждающих качество и безопасность поставленной молочной продукции

Таким образом, административным органом установлено, что при поставке в ГКОУ АО «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» молочной продукции - творог, 9 % ГОСТ 31453-2013, производства ООО «НорМолТорг» индивидуальный предприниматель ФИО2 не указала в сопроводительной документации сведения о декларациях о соответствии, что является нарушением пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-04-186/2018 от 06.11.2018 по статье 14.45 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О безопасности пищевой продукции» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Субъектом данного правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. В соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений устанавливает Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению: а именно в товарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о декларации о соответствии, о номере декларации о соответствии, сроке ее действия, органе, выдавшем декларацию о соответствии, или регистрационный номер декларации о соответствии, сроке ее действия, наименовании изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и зарегистрировавшим ее продавцом.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 данного Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 99 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, установлено, что оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме декларирования соответствия.

Понятие реализации товаров (работ, услуг) дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу. Данное определение реализации товаров также является общепринятым.

Из буквального толкования статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, является лицо, оформляющее документы, которыми сопровождается реализация продукции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного предпринимателем правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Суд, исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ, считает, что на предпринимателя ФИО2 подлежит наложению административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 414056, <...>, к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

Отделение Астрахань г. Астрахань

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 12701000

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова