Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А64-2124/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-2124/2023

«11» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» августа 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-613/2023 по заявлению Тамбовского областного государственного предприятия «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов в УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

должник: АО «АИЖК Тамбовской области», г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным постановления от 17.02.2023г. №68033/23/20250

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, удостоверение;

от должника: ФИО2, доверенность № 150 от 20.11.2022;

от УФССП по Тамбовской области: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от УФССП по Тамбовской области: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» (далее – ТОГУП «УПЦ «Комбинат школьного питания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов в УФССП по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления от 17.02.2023 № 68033/23/20250 об окончании исполнительного производства № 7548/23/68033-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 01.02.2023г. серии ФС № 040398393.

Определением от 17.03.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2124/2023; привлечено в качестве заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области.

Судебный пристав и представитель должника возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя и УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебных заседаниях в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв: 25.07.2023г. до 28.07.2023г., 28.07.2023г. до 04.08.2023г. и 04.08.2023г. до 16 час. 00 мин. 04.08.2023г., после окончания которых судебное заседание продолжено.

После объявления перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А64-1549/2020 Арбитражным судом Тамбовской области было рассмотрено исковое заявление ТОГУП «УПЦ «Комбинат школьного питания» о взыскании с АО «АИЖК Тамбовской области» денежной задолженности по договору процентного займа № 9 от 08.07.2015г. в общем размере 55 273 608,65 руб., в том числе суммы займа в размере 43 569 543,60 руб., процентов за пользование займом в размере 11 150 861,00 руб., неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов в размере 553 204,05 руб., а также суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением арбитражного суда от 26.10.2020г. по делу № А64-1549/2020 утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 4 указанного мирового соглашения ответчик (АО «АИЖК Тамбовской области») обязуется выплачивать ежемесячно, начиная с октября 2020 года задолженность по сумме займа, по процентам за пользование займом и по неустойке за просрочку уплаты суммы займа и процентов в общем размере 55 273 608,65 руб. (пятьдесят пять миллионов двести семьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей шестьдесят пять копеек) в соответствии со следующим графиком платежей:


№ платежа

Период платежа

Дата платежа

Наименован не платежа

Сумма платежа, руб.

1
октябрь 2020 года

до 12.10.2020

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек) Оплачено на дату заключения мирового соглашения

2
ноябрь 2020 года

до 05.11.2020

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

3
декабрь 2020 года

до 05.12.2020

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

4
январь 2021 года

до 15.01.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

5
февраль 2021 года

до 05.02.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

6
март 2021 года

до 05.03.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

7
апрель 2021 года

до 05.04.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

8
май 2021 года

до 05.05.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

9
июнь 2021 года

до 05.06.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

10

июль 2021 года

до 05.07.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

11

август 2021 года

до 05.08.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

12

сентябрь 2021 года

до 05.09.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

13

октябрь 2021 года

до 05.10.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

14

ноябрь 2021 года

до 05.11.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

15

декабрь 2021 года

до 05.12.2021

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

16

январь 2022 года

до 15.01.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

17

февраль 2022 года

до 05.02.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

18

март 2022 года

до 05.03.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

19

апрель 2022 года

до 05.04.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

20

май 2022 года

до 05.05.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

21

июнь 2022 года

до 05.06.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

22

июль 2022 года

до 05.07.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

23

август 2022 года

до 05.08.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

24

сентябрь 2022 года

до 05.09.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

25

октябрь 2022 года

до 05.10.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

26

ноябрь 2022 года

до 05.11.2022

проценты

300 000,00 (триста тысяч рублей ноль копеек)

27

декабрь 2022 года

до 31.12.2022

проценты

3 350 861 (три миллиона триста пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 00 копеек)




сумма займа

43 569 543,60 (сорок три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок три рубля шестьдесят копеек)




неустойка

553 204,05 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести четыре рубля 05 копеек)

ИТОГО

55 273 608,65 (пятьдесят пять миллионов двести семьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей 65 копеек)


Согласно пункту 5 мирового соглашения денежные средства, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению Ответчиком на расчетный счет Истца. Обязательства по перечислению денежных средств считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца в полном объеме.

Окончательный расчет по условиям мирового соглашения должен был состояться 31.12.2022г.

В соответствии с имеющимися в деле материалами, между ТОГУП «УПЦ «Комбинат школьного питания» (Займодавец) и АО «АИЖК Тамбовской области» (Заемщик) 08.07.2015г. заключен договор займа № 9 (далее – Договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 Договора был заем в сумме 325 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Проценты по Договору начисляются на сумму займа из расчета 8,25 % годовых.

Пунктом 2.3.1 Договора займа сумму займа должна быть возвращена не позднее 01.12.2015г.

На основании пункта 3.1 Договора за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от размера задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки возврата (уплаты) денежных средств по Договору, начиная со следующего дня за датой, когда соответствующие денежные средства должны были быть возвращены (уплачены) Заемщиком и до дня возврата (уплаты) этих денежных средств Заемщиком Займодавцу в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 03.11.2016г. возврат суммы займа определен в срок не позднее 31.12.2019г.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что из сумм, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности по Договору, в первую очередь погашается задолженность по Процентам, во вторую – задолженность по Сумме займа, в третью очередь – по начисленной неустойке по договору.

Вместе с тем, пунктом 1.4 Дополнительного соглашения от 25.01.2016г. в Договор займа № 9 от 08.07.2015г. внесены изменения.

Так, раздел 2 Договора «Права и обязанности Сторон» дополнен пунктом 2.4.1, в соответствии с которым Заемщик вправе производить досрочно возврат Суммы займа (ее части) и/или уплату Процентов (их части).

В процессе исполнения мирового соглашения АО «АИЖК Тамбовской области» осуществляло платежи в соответствии с утвержденным соглашением графиком.

Вместе с тем, часть платежей по платежным поручениям от 04.05.2022г. № 772, от 03.06.2022г. № 967, от 01.07.2022г. № 1160, от 04.08.2022г. № 1364, от 01.09.2022г. № 1152, от 06.10.2022г. № 1751, от 02.11.2022г. № 1932 с назначением платежа «Частичный досрочный возврат суммы займа по п.1.4 доп.согл.от 25.01.2016г. к договору проц. займа №9 от 08.07.2015г.» зачитывалась заявителем на основании пункта 5.5 Договора в счет погашения части процентов, начисленных за период с 01.01.2020г.

С учетом указанных обстоятельств ТОГУП «УПЦ «Комбинат школьного питания» пришло к выводу, что по состоянию на 01.01.2023г. за АО «АИЖК Тамбовской области» числится задолженность по основному долгу суммы займа по мировому соглашению в размере 9 893 482,18 руб.

Получив 27.11.2020г. исполнительный лист ФС № 040398393 по делу № А64-1549/2020, ТОГУП «УПЦ «Комбинат школьного питания» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного взыскания с АО «АИЖК Тамбовской области» задолженности в сумме 9 893 482,18 руб., к которому заявителем были приложены расчет задолженности, копии платежных поручений, Договора займа и приложений к нему, копии мирового соглашения от 09.10.2020г. и акта сверки за 2019г.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 16.02.2023г. в отношении АО «АИЖК Тамбовской области» возбуждено исполнительное производства № 7548/23/68033-ИП.

В тоже время, постановлением от 17.02.2023г. № 68033/23/20250 исполнительное производство № 7548/23/68033-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель пояснил в своем заявлении, что указанного в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства платежного документа от 17.02.2023г. № 7548 не существует, в связи с чем оплата долга не производилась

Заявитель также настаивает на том, что учет осуществляемой АО «АИЖК Тамбовской области» оплаты задолженности в качестве уплаты процентов произведен им верно и в соответствии с пунктом 5.5. Договора.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По существу предъявленных требований судебный пристав ФИО1 пояснила суду, что после возбуждения исполнительного производства представитель АО «АИЖК Тамбовской области» представил приставу платежные поручения с приложением реестра банковских документов за октябрь 2020г. – январь 2023г., подтверждающие оплату задолженности в соответствии с заключенным мировым соглашением в полном объеме в общем размере 55 273 608,65 руб.

На вопрос суда об указании в оспариваемом постановлении несуществующего платежного документа от 17.02.2023г. № 7548 судебный пристав ФИО1 указала, что в действительности это не платежный документ. Номером 7548 – являются первые цифры номера возбужденного исполнительного производства, а число 17.02.2023г. – это дата его окончания. В противном случае исполнительное производство в электронном виде окончено не будет в силу специфики программного обеспечения.

Оценив представленные в дело платежные документы (т. 1, л.д. 69-110, т. 2, л.д. 1-37), сопоставив их с доводами представителей сторон и условиями заключенного мирового соглашения суд пришел к выводу, что указанные платежные документы подтверждают уплату в полном объеме задолженность, указанную в заключенном и утвержденном судом мировом соглашении, включая сумму по основного долга (займа) в размере 43 569 543,60 руб.

При этом суд считает, что АО «АИЖК Тамбовской области» правомерно в качестве назначения платежа в соответствующих платежных поручениях указывало «Частичный досрочный возврат суммы займа по п.1.4 доп.согл.от 25.01.2016г. к договору проц. займа №9 от 08.07.2015г.», поскольку пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 25.01.2016г. к Договору займа № 9 от 08.07.2015г. предоставил Заемщику право производить досрочно возврат Суммы займа (ее части) и/или уплату Процентов (их части) по его усмотрению.

В связи с этим, применение заявителем пункта 5.5 Договора при учете поступивших по платежным документам денежных средств суд считает необоснованным и противоречащим волеизъявлению Заемщика.

Помимо этого, по правилам абзаца первого пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Таким образом, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В рассматриваемом случае должник в назначении платежей указывал, что платежи совершены в счет частичного досрочного возврата суммы займа, право на совершение которых было предоставлено пунктом 1.4 Дополнительного соглашения от 25.01.2016г. к Договору № 9 от 08.07.2015г., что в свою очередь, является исполнением обязательств по мировому соглашению, что означает, что волеизъявление должника на перераспределение платежей в счет иных обязательств, отсутствовало.

В отсутствие согласованной сторонами очередности пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ закрепляет право выбора обязательства, в счет исполнения которого будет засчитываться предоставление, за должником.

Должник обязан довести свое волеизъявление о совершенном выборе до кредитора. Поскольку закон не выдвигает каких-либо требований в отношении его формы, оно может быть сделано как устно, так и письменно. Самая типичная форма доведения до кредитора этого волеизъявления применительно к денежным обязательствам – указание соответствующего назначения платежа в платежном поручении при безналичном переводе, что в рассматриваемом случае и сделал должник.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства, вынесено судебным приставом ФИО1 в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В связи с этим, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об окончании и исполнительного производства от 17.02.2023г. № 68033/23/20250, вынесенного должностным лицом службы судебных приставов – ФИО1. в рамках исполнительного производства № 7548/23/68033-ИП.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Учебно-производственный центр «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников