Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А12-16802/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-16802/2024
г. Волгоград
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Абрамовым, рассмотрев дело по заявлению Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свет Агрария» (ул. Абдрахманова, д. 166, г. Бишкек, Кыргызская Республика, 720040) к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью « Городисский и Партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, доверенность от 27.12.2023

иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свет Агрария» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городисский и Партнеры»

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица поддерживает позицию таможенного органа.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав доводы, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 28.02.2024 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров №2 службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни (далее - ОКВОТ №2 СТКПВТ), осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовка»: трасса Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань» Городищенский район Волгоградская область, было остановлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «DAF» с государственным номером 02KG318ADG, прицеп марки «KRONE» с государственным номером 02KG281PC.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином РФ ФИО3 по: CMR №000002318 от 20.02.2024, товарно-транспортной накладной №2318 от 20.02.2024, счёт-фактуре №0002024-004-01655068 от 20.02.2024, бухгалтерскому документу №2318 от 20.02.2024 перемещаются товары: автозапчасти, стоимостью 95000,00 киргизских сомов.

Отправитель товаров: ОсОО «Свет Агрария», ИНН <***>, адрес: <...>.

Получатель ИП «ФИО2», ИНН <***>, адрес: РФ, <...>, место разгрузки - <...>.

В ходе осмотра грузового отделения автомобиля должностными лицами ОКВОТ №2 СТКПВТ АТ было установлено наличие на товарах декоративные накладки (молдинг) для автомобилей из пластика, декоративные решётки на автомобиль маркировку и обозначение товарного знака и знака обслуживания, в отношении которого на территории РФ осуществляется правовая охрана.

Водителем, документы подтверждающие таможенное оформление перевозимых товаров на территории ЕАЭС не предоставлены. Товар, находящийся в грузовом отделении фактически не соответствует сведениям заявленным в представленных документах.

Данное транспортное средство с товаром доставлено по адресу: <...> для проведения таможенного контроля.

В ходе проведённого таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10311000/229/160424/А000040) обнаружен товар с признаками контрафактности:

Товар №1: Декоративные накладки (молдинг) для автомобилей из пластика, каждая из которых завернута в бумагу, с внутренней стороны накладки имеется информация: «TOYOTA>abs< 2714-06030». Накладки упакованы в полиэтиленовые пакеты без маркировки.

Всего: 23 шт. декоративные накладки на автомобиль TOYOTA.

Товар №2: Картонные коробки коричневого цвета в количестве 4 штук, на коробках имеются информационные этикетки с надписью: йероглифы. В каждой коробке находится по 2 пластиковые декоративные решётки на автомобиль TOYOTA, на одной решётке имеется знак «TOYOTA», а на внутренней стороне имеются надписи: zpal >aepds< 53101-06730, 53114-06090, на второй решётке с внутренней стороны имеется надписи: TOYOTA 53112-06820, 53112-06840, 53112-06350, 53112-06540, >pp+e/p-td20<.

Всего: 8 шт. декоративных решёток на автомобиль TOYOTA.

Согласно заявлению от 05.04.2024 представителя правообладателя товарного знака «TOYOTA» ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШЕН на территории РФ - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры на товарах, выявленных в ходе таможенного досмотра изображен товарный знак, зарегистрированный на территории РФ на основании свидетельства №88060 от 26.02.1990, №41702 от 23.04.1971, права на которые принадлежат компании «Тойота Мотор Корпорейшн», имеют следующие признаки контрафактности: 1) низкое качество печати информации, нанесённой на Товар; 2) отсутствие оригинальной упаковки; 3) качество товаров не соответствует качеству оригинальных товаров компании Тойота. Кроме того, компания Тойота не предоставляла отправителю и получателю товара права на ввоз и на реализацию указанных товаров на территорию РФ и Казахстана. Ни сама компания Тойота, ни иные лица, уполномоченные компанией Тойота и действующие от её имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе лицензионных, по которым отправителю/получателю предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании Тойота. С отправителем/получателем товара не велись переписки или переговоры, результаты которых могли бы быть восприняты как согласие (разрешение) Тойота на использование своих товарных знаков.

Согласно объяснению водителя гражданина РФ ФИО3 он работает водителем по найму у некого гражданина Айбека. Погрузку осуществлял на складе Кыргызской Республике в г. Ош, документы на товар получил от работника склада, и выехал по адресу назначения. Пересечение границы пункт пропуска Маштаково осуществлялось 26.02.2024, машина проходила через рентген установку грузовые отделения не открывались, отметка о пересечении границы не проставлялась, регистрация проводилась в компьютере. По прибытию в город Грозный он должен был сообщить отправителю по телефону, что прибыл, после чего отправитель сообщает получателю в телефонном режиме и получатель связывается с ним по телефону, в пути следования погрузки/разгрузки не осуществлялись, по данному маршруту перевозку осуществлял впервые.

23.04.2023 им в отношении ОсОО «Свет Агрария» было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП, в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, были получены ответы из Новосибирской таможни от 02.05.2024 №09-04-08/05682, 14.05.2024 №09-04- 08/06153, согласно которому; «...гр. ФИО2, был вызван в Новосибирскую таможню с целью опроса в качестве свидетеля в указанное время в таможню не явился».

Согласно выписки с официального сайта Министерства юстиции Кыргызской Республики, адрес (место нахождения) ОсОО «Свет Агрария», <...>.

Из заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12406050/0012641 от 11.06.2024 следует, что:

1. Словесное и объёмное обозначения, размещённые на товарах «декоративные решётки и декоративная накладка (молдинг) на автомобиль TOYOTA», являющихся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-000499/2024, являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Тойота Дзидося Кабусики Кайся (ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН)», зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 88060, 41702 в отношении товаров 7 и 12 класса МК'ГУ «автомобили и части к ним».

2. Товары «декоративные решётки и декоративная накладка (молдинг) на автомобиль TOYOTA», являющиеся предметом правонарушения по делу об АП № 10311000-000499/2024, однородны с товарами, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 88060, 41702, правообладателем которых является компания «Тойота Дзидося Кабусики Кайся (ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН)».

Обозначения, размещённые на товарах «декоративные решётки и декоративная накладка (молдинг) на автомобиль TOYOTA», являющихся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-000499/2024, соответствуют по словесному содержанию и изображению товарным знакам компании «Тойота Дзидося Кабусики Кайся (ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН)», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 88060,41702.

Таможенным органом установлено, что у ОсОО «Свет Агрария» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «TOYOTA», правообладателем которого является компания «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН».

Административный орган пришел к выводу что, в действиях ОсОО «Свет Агрария» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

По данному факту 21.06.2024 страшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни в отношении ОсОО «Свет Агрария» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статья 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание пункта 1 статьи 1515 ГК РФ заключается в том, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

ОсОО «Свет Агрария» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако ОсОО «Свет Агрария» не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ОсОО «Свет Агрария» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 4 сентября 2018 года, таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, под ввозом товаров в Российскую Федерацию фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Установлено, что ОсОО «Свет Агрария» передало водителю ФИО3, товары, маркированные товарным знаком «TOYOTA», исключительное право на использование которого принадлежит компании «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН», а также товаросопроводительные документы на них, с целью доставки их из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Следовательно, ОсОО «Свет Агрария» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Ввоз маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компаний, являющихся их правообладателями, без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателей товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения ОсОО «Свет Агрария» об использовании товарного знака «TOYOTA» с его правообладателем на территории РФ не заключались, и права на использование указанного товарного знака ОсОО «Свет Агрария» не предоставлялись.

ОсОО «Свет Агрария» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осмотреть товар до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовалось данным правом.

При этом Общество должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров. Однако, не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия Обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОсОО «Свет Агрария» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.10 предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция декоративные накладки (молдинг) для автомобилей из пластика, с внутренней стороны накладки имеется информация: «TOYOTA>abs< 2714-06030» 23 шт. декоративные накладки на автомобиль TOYOTA 8 шт. относятся к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление Астраханской таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свет Агрария» (регистрационный номер 226017-3301-000, ОКПО 32433315, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москвы

БИК- 024501901,

Номер счета (17): 03100643000000019502

Номер лицевого счета: <***> КБК- 15311601141019002140

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН-<***>,

КПП-773001001,

ОКТМО- 45328000,

Код вида платежа - 7024.

Оформление одного расчетного документа допускается только но одному таможенному и иному платежу (коду бюджетной классификации), администрируемому таможенными органами, согласно бюджетной классификации РФ.

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

101 - двузначный показатель статуса плательщика;

61 - ИНН получателя - <***>;

103 - КПП получателя - 773001001;

16 - получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

105 - значение кода ОКТМО муниципального образования - 45328000;

107 - восьмизначный код таможенного органа - 10000010

УИН штрафа: 15310103110000499249

УИН издержек: 15311103110000499243

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания.

Астраханской таможне принять меры по уничтожению продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2024: товар Декоративные накладки (молдинг) для автомобилей из пластика, каждая из которых завернута в бумагу, с внутренней стороны накладки имеется информация: «TOYOTA>abs< 2714-06030». Накладки упакованы в полиэтиленовые пакеты без маркировки. Всего: 23 шт. декоративные накладки на автомобиль TOYOTA. Картонные коробки коричневого цвета в количестве 4 штук, на коробках имеются информационные этикетки с надписью: йероглифы. В каждой коробке находится по 2 пластиковые декоративные решётки на автомобиль TOYOTA, на одной решётке имеется знак «TOYOTA», а на внутренней стороне имеются надписи: zpal >aepds< 53101-06730, 53114-06090, на второй решётке с внутренней стороны имеется надписи: TOYOTA 53112-06820, 53112-06840, 53112-06350, 53112-06540, >pp+e/p-td20<. Всего: 8 шт. декоративных решёток на автомобиль TOYOTA.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова