Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А79-1266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1266/2018
г. Чебоксары
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.04.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания",ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 409524 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ответчик) о взыскании 472232 руб. 87 коп. пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенной электроэнергии в январе - октябре 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 11.11.2011 №01-01/336-444/177Д.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск от 13.03.2018 иск не признал. Просил уменьшить размер пеней, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайством от 06.04.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 409524 руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в суд установил следующее.

11.11.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/33 6-444/177Д (далее -договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является календарный месяц (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 5.10 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа

«Оплата по договору энергоснабжения № от « » 20 г. за месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребительпроизводит платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребленияэлектрической энергии (мощности);

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребительпроизводит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребленияэлектрической энергии (мощности);

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребительпроизводит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетномпериоде электрической энергии (мощности) в месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с 11.11.2011 и действует по 09.05.2012. Договор считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, в январе - октябре 2017 года истец осуществил подачу ответчику электрической энергии, на оплату выставил счета-фактуры от 31.01.2017 на сумму 2769437 руб. 80 коп., от 28.02.2017 на сумму 3278366 руб. 27 коп., от 31.03.2017 на сумму 2708508 руб. 72 коп., от 30.04.2017 на сумму 2415306 руб. 79 коп., от 31.05.2017 на сумму 1790018 руб. 73 коп., от 30.06.2017 на сумму 1869196 руб. 14 коп., от 31.07.2017 на сумму 3098767 руб. 13 коп., от 31.08.2017 на сумму 2880219 руб. 24 коп., от 30.09.2017 на сумму 2687063 руб. 95 коп., от 31.10.2017 на сумму 3268164 руб. 77 коп. Также истцом выставлен счет от 30.11.2017 №102 на оплату пеней за период с 01.11.2017 по 31.11.2017 в размере 472232 руб. 87 коп.

Претензионным письмом от 20.12.2017 истец просил ответчика погасить задолженность по оплате пени, начисленных за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательства полной и своевременной оплаты электрической энергии ответчик на день вынесения решения в суд не представил.

При таких обстоятельствах истцом обосновано начислены пени.

Согласно заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 409524 руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признает его верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом указал, что неустойка не может являться источником дохода или обогащения лица, в пользу которого она взыскивается. Действиями ответчика истцу не причинен значительный ущерб либо иные негативные последствия. Задолженность возникла вследствие тяжелого финансового положения ответчика.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, вызванного общими экономическими показателями, приостановления операций по всем расчетным счетам, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Ответчиком не принято во внимание, что по требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной им в январе - октябре 2017 года электрической энергии, также не представлены доказательства оплаты суммы пеней в размере 409524 руб. 62 коп. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 698 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 409524 (Четыреста девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 62 коп. пени за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенной в январе-октябре 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 11.11.2011 №01-01/336-444/177Д электрической энергии, 11190 (Одиннадцать тысяч сто девяносто) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 698 (Шестьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1244 от 01.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев