Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-45225/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45225/2018
27 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Сурначёва И.Н., по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: Дёмин А.А., по доверенности от 25.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19825/2018) ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-45225/2018(судья Галенкина К.В.), принятое


по иску ПАО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС"

к ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ"


о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ответчик) о взыскании 17 829 649 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2014 № 16/715/442-115, 891 482 руб. 49 коп. неустойки на основании пункта 4.6 договора аренды, 28 535 руб. 18 коп. пеней на основании пункта 4.3 договора аренды. В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 798 914 руб. задолженности по арендной плате за май 2018 года, 917 850 руб. 84 коп. неустойки за период с 31.05.2017 по 16.06.2018 на основании пункта 4.6 договора аренды, 28 535 руб. 18 коп. пеней на основании пункта 4.3 договора аренды. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за май 2018 года в сумме 798 914 руб. 00 коп. и пеней за период февраль-май 2018 года в сумме 161 213 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.

От истца 12.09.2018 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.04.2014 заключен договор № 16/715/442-115 (далее – договор) аренды следующих объектов: - складские помещения, расположенные в здании склада москателей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера Ж (кадастровый номер 78:15:8226:30:44), площадью 219,9 кв.м (помещение 4-Н), 269,2 кв.м (помещение 2-Н), 204 кв.м (помещение 3-Н), 207,5 кв.м (помещение 6-Н);

- складские помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера А (кадастровый номер 78:15:0008226:2152), площадью 854,4 кв.м (часть помещения 1-Н, оборудованная мостовым краном г/п 10 тонн инв. № 046532), 618,1 кв.м (часть помещения 1-Н, к 13 антресоль); - складские помещения, расположенные в здании склада рудоминералов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера М (кадастровый номер 78:15:0008226:2198), площадью 1135,6 кв.м, оборудованные краном штабелером г/п 1 тонна инв. № 44370 и мостовым г/п 5 тонн инв. № 45341; - складские помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера Д (кадастровый номер 78:15:0008226:2157), площадью 952,3 кв.м (часть помещения 1-Н, оборудованная мостовым краном г/п 5 тонн инв. № 46137), 880,2 кв.м (часть помещения 2-Н, оборудованная мостовым краном г/п 5 тонн инв. № 79289).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что арендная плата за объекты в период с 28 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года включительно составляет 1 890 332 руб., в том числе НДС 18%, в месяц. Эксплуатационные платежи включены в сумму арендной платы.

В силу пункта 3.4.2 договора арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Письмом от 16.10.2017 ответчик обязался освободить арендованные объекты, а именно: - складские помещения, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера А, общей площадью 1472,5 кв.м - в срок 30.11.2017; - часть складского помещения, расположенного в здании по адресу: СанктПетербург, ул. Корабельная, дом 6, литера Д, площадью 952,3 кв.м (часть помещения 1- Н, оборудованная мостовым краном г/п 5 тонн) - в срок 30.11.2017; - часть складского помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6, литера Д, площадью 880,2 кв.м (часть помещения 2- Н, оборудованная мостовым краном г/п 5 тонн). Однако указанные объекты согласно актам приема-передачи от 07.12.2017 и от 24.01.2018 освобождены ответчиком несвоевременно.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременной передачи арендатором объектов в соответствии с пунктом 2.2.7 договора, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за май 2018 года в размере 798 914 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 12.02.2018 № 551/19, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям: претензия, направленная в адрес Ответчика, с просьбой добровольно удовлетворить имеющуюся задолженность по Договору, выплатить неустойку и пени, была получена Ответчиком 21.02.2018 года. Ответ на данную претензию, содержащий график погашения задолженности, поступил в адрес ПАО «КЦТЛ» 03.04.2018 года, то есть по истечение срока, установленного для ответа на претензию. К указанной дате (03.04.2018) ПАО «КЦТЛ» уже уплатило государственную пошлину за рассмотрение требования о взыскании арендной платы и направило исковое заявление в суд. Таким образом, нарушая срок ответа на претензию. Ответчик не воспользовался возможностью добровольного и оперативного урегулирования спора во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-45225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина