Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-85959/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85959/20
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА"

к ООО "АЛЬБА"

третье лицо: ООО "РЕГИОНТЕПЛОГАЗ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬБА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 1 033 200 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 332 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕГИОНТЕПЛОГАЗ"

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО "РЕГИОНТЕПЛОГАЗ" представило письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2016г. между ООО «Альба» (Принципал) и ООО «Котельные Системы Урала» (Агент) был заключен Агентский договор № 003.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать действия по продвижению Продукции, поиску клиентов на приобретение, проектирование Продукции, а также заказчиков по монтажу Продукции.

Агент обязуется в силу п. 2.1.2. представлять отчеты о выполненной работе в письменной виде с приложением копий документов (Договоров, Соглашений и т.п.), заключенных во исполнение настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены действия по поиску клиентов на приобретение продукции Принципала, итогом которых стал договор на поставку котельного оборудования № 2016-12-07 №067, заключенный между ООО «Альба» (Принципал) и ООО «РегионТеплоГаз» (Покупатель).

В соответствии с п. 3.2» Агентского договора - вознаграждение в размере 100% перечисляется Принципалом на расчетный счет Агента после поступления 100% оплаты реализованной продукции на счет Принципала от Заказчика (Покупателя).

По состоянию на дату подписания отчета агента (декабрь 2016г.) оплата по договору поставки № 2016-12-07 №067 еще не поступила от Покупателя (ООО «РегионТеплоГаз») к ответчику.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2018г. по делу № А71-15195/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Альба» к ООО «РегионТеплоГаз» о взыскании задолженности по оплате по договору поставки оборудования № 2016-12-07 № 067. С ООО «РегионТеплоГаз» взыскана задолженность в размере 44 818 евро в рублях РФ по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, взыскана неустойка в размере 28 651 евро, 20 000 руб. расходов на услуги представителя. 48 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05,2018г. по делу № А71-15195/2017 было утверждено мировое соглашение между ООО «Альба» (Ответчик) к ООО «РегионТсплоГаз», предусматривающее порядок погашения задолженности по оплате по договору поставки оборудования № 2016-12-07 № 067, по условиям которого задолженность в размере 73469, 8 евро (основной долг 44 818 евро и неустойка 28651, 8 евро) должна быть погашена не позднее 31.10.2018г. (пункт 4 мирового соглашения).

Согласно ответу от ООО «РегионТсплоГаз», продукция по договору поставки № 2016-12-07 №067 была полностью оплачена покупателем 01.11.2018г., что подтверждается платежным поручением № 364 от 01.11.2018г.

Таким образом, обязательство по оплате агентского вознаграждения возникло у ответчика 01.11.2018г.

Однако обязательство по оплате агентского вознаграждения ответчиком в размере 1 033 200 руб. 00 коп. исполнено не было.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик основывал свои возражения на том обстоятельстве, что агентский договор от 01 сентября 2016г. с истцом не заключал и участвовал в переговорах по заключению договора поставки котельного оборудования № 2016-12-07 №067 с ООО «РегионТеплоГаз» лично, не привлекая каких-либо посредников.

Кроме того, как пояснил ответчик, представленная переписка по электронной почте между истцом и ответчиком, оформленная протоколом осмотра доказательств заверенным нотраиусом города Екатеринбурга ФИО2 от 19.03.2021 года, не подтверждают факт заключения спорного агентского договора ввиду того, что motorin@albamakina.ru, не принадлежит никому из сотрудников или руководству ООО «Альба».

Третье лицо пояснило, что изначально планировало заключить Контракт с ООО «Котельный системы Урала», однако в процессе обсуждения вопроса о заключении договора, ООО «Котельные системы Урала» порекомендовало обратиться к ООО «Альба» для закупки оборудования и реализации проекта.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку доказательств получения проекта дополнительного соглашения в материалы дела не представлено, такое соглашение нельзя признать заключенным.

В силу положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как пояснил ответчик официальным адресом электронной почты, который использует ООО «Альба» является office@.albamakina.ru.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный агентский договор заключен 01 сентября 2016г., однако, согласно представленной переписке указанный договор для подписания в конце января 2017 года.

В силу положений абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Доказательства того, что адрес электронной почты принадлежит именно ответчику, истцом не представлены.

Между тем, оригиналов подписанного сторонами агентского договора № 003 от 01 сентября 2016г., а также отчета агента № 1 от 05.12.2020 года в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о недоказанности заключения агентского договора № 003 от 01 сентября 2016 года между истцом с ответчиком, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко