Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-106245/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106245/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" (192077, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ТЕР. УСТЬ-СЛАВЯНКА, СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 33, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ФГУП «СКТБ «Технолог» (далее – истец, Предприятие, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОСНОВА» (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 1846000 руб. задолженности, 369200 руб. штрафа.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключен Договор № 029-223-23Т от 17.02.2023 на поставку оборудования – смесителя бинового HTD-400 в комплекте, во взрывозащищенном исполнении (далее – Договор).

Согласно спецификации к Договору срок поставки – 120 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа (авансовый платеж в размере 1 846 000 рублей 00 копеек оплачен за счет собственных средств покупателя 20.02.2023 г.). Таким образом, поставка оборудования должна была быть осуществлена в срок не позднее 16.08.2023.

По состоянию на 20.10.2023 ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по поставке оборудования смесителя бинового HTD-400 в комплекте, во взрывозащищенном исполнении.

На основании пункта 6.3 договора 06.09.2023 истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал от ответчика возврата всех денежных средств в размере 1846000 руб.

Также на основании пункта 6.3 ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 10% от цены Оборудования, что составляет - 369200 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил Договор, Спецификации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами установлено перечисление истцом на расчетный счет Ответчика 1846000 рублей, неисполнение ответчиком встречного обязательства по поставке товара.

На основании пункта 6.3 договора 06.09.2023 истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал от ответчика возврата всех денежных средств в размере 1846000 руб.

По расчету истца общая сумма штрафа составляет 369200 руб. расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ТЕХНОЛОГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" 1846000 руб. задолженности, 369200 руб. штрафа, 34076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.